Материал № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 04 сентября 2017 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А. от 16.06.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Л.А.Н. по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Л.А.Н. по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, просит суд постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району от 16 июня 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.Н. - отменить и обязать дознавателя возбудить дело об административном правонарушении в отношении Л.А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и передать для рассмотрения по подсудности и подведомственности.

Доводы жалобы обосновывает следующим. 

Дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Л.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье предусмотрена за умышленное причинение побоев, а у Л.А.Н. умысла на причинение ему телесных повреждений не было, он имел умысел на то, чтобы он прекратил снимать его на камеру своего мобильного телефона, в результате чего неумышленно толкнул его в грудь, отчего тот споткнулся и упал, причинив себе телесные повреждения.

Дознавателем К.П.Н. не были в достаточной мере исследованы все доказательства по настоящему делу.

Так, имеется видеосъемка происшедшего события, на которой явно усматривается, что имея личную неприязнь к нему, Л.А.Н., выражался грубо и оскорбительно, вел себя вызывающе, дерзко и агрессивно и имел умысел на причинение телесных повреждений, вследствие чего, с силой толкнул его в грудь, отчего он упал.

Несмотря на это, уполномоченный дознаватель, принял за основу только пояснения Л.А.Н., при этом никак не описал и не устранил имеющиеся противоречия в доказательствах, указывающих на обстоятельства данного события.

Кроме того, Л.А.Н. ударил его именно потому, что он снимал его действия на видеокамеру, и по мнению УУП при таких обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения, соответственно действия Лозового следует признать правомерными. Мотив причинения ему телесных повреждений и умысел, именно и был связан с тем, что он возмутил Лозового своим поведением и за это он его ударил.

Исходя из мотивации УУД, если тебя бьют за что-то, либо хотят предотвратить твои действия, состав административного правонарушения по ст. 6.1.1. - отсутствует, что нельзя признать справедливым, законным и обоснованным.

Дознавателем проведена проверка на низком профессиональном уровне. Неверно были сопоставлены полученные по делу доказательства, что послужило причиной несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Л.А.Н. умышленно ударил его рукой, чем причинил телесные повреждения, а не как указано в постановлении неумышленно толкнул в грудь. Неумышленные действия могут быть только неосторожными, что не применимо к действиям Лозового. Полагает, что выводы, сделанные дознавателем в результате проверки, противоположны зафиксированным на видеозаписи событиям и показаниям свидетелей Н.Н.Д., Н.Г.И..

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, по причине выезда на работу вахтовым методом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2017 года поступило заявление ФИО1 в котором он просит привлечь к административной ответственности Л.А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который 13.02.2017г. находясь в ст. Мингрельской, вблизи улицы Красной толкнул его в грудь, после чего он упал на землю и тем самым получил телесные повреждения, согласно заключению не влекущие за собой вреда здоровью.

По данному факту определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Л.А.Н.прекращено по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Ранее 21 мая 2017 года в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 1803 от 13.02.2017г. по заявлению ФИО1, материала ДОП в/х 70 от 11.05.2017г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье предусмотрена за умышленное причинение побоев, а у Л.А.Н. умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 не было, он имел умысел на то, чтобы ФИО1 прекратил снимать его на камеру своего мобильного телефона, в результате чего неумышленно толкнул в грудь ФИО1, от чего тот споткнулся и упал, причинив себе телесные повреждения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А. пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Л.А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с данными выводами старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 13.02.2017 г., он вел видеосъемку выкорчёвки деревьев на камеру своего мобильного телефона. Из трактора производившего работы по выкорчёвке деревьев выпрыгнул ранее неизвестный ему мужчина, как выяснилось позже Л.А.Н., и погнался за ним, он в свою очередь стал от него убегать. Догнав его, Л.А.Н. рукой толкнул его в грудь, вследствие чего ФИО1 упал, получив при этом телесные повреждения и физическую боль. Л.А.Н. хотел забрать у него телефон на который им была произведена видеосъёмка, но у него этого не получилось сделать.

Из письменных объяснений Н.Г.И., Н.Н.Д. следует, что их сын ФИО1 вел видеосъемку выкорчёвки деревьев на камеру своего мобильного телефона. Из трактора производившего работы по выкорчёвке деревьев выпрыгнул мужчина, как выяснилось позже Л.А.Н., и погнался за сыном, сын в свою очередь стал от него убегать. Догнав сына, Л.А.Н. рукой толкнул его в грудь, вследствие чего ФИО1 упал. Л.А.Н. хотел забрать у сына телефон, но у него этого не получилось сделать.

Согласно заключению эксперта № 65/2017г у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде отдельных 

<

данные изъяты> которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в срок и прим обстоятельствах указанных в постановлении 

Из приведенных доказательств усматривается, что физическая боль потерпевшему ФИО1, была причинена действиями Л.А.Н..

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводами старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А. об отсутствии в действиях Л.А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А., об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях Л.А.Н., противоречат материалам проверки КУСП № 7441 от 14.06.2017г. и материалам ДОП вх. № 70 доп от 11.05.2017 350/1803. 

Согласно п.4 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А. от 16.06.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Л.А.Н. по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Абинскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Абинский райсуд в течение 10 суток.

Судья