№, УИД 63RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего автослесарем в ООО «СплавАвто», невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 11.03.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, который оплачен 15.03.2019г., однако судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 14.11.2019г. около 19.00 час., находясь возле 

<

адрес>, увидел на участке газона, справа от бордюрного камня сверток из прозрачного целлофанового пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета – N-метилэфедрон, запрещенного в свободном обороте на территории РФ, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, поднял его массой не менее 0,43 гр. С целью личного употребления, тем самым незаконно его приобрел, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, положил данный сверток с наркотическим веществом в левый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства. 14.11.2019г. в 19.05 час. ФИО6, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> и приглашен в служебный автомобиль Лада Гранта г/н № регион, припаркованный у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где 14.11.2019г. в 19.12 час. в салоне вышеуказанного автомобиля в присутствии двух понятых оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана куртки, одетой на нем, порошкообразное наркотическое вещество общей массой 0,43 гр., которое согласно заключения эксперта № от 26.11.2019г. содержит производное наркотическое средство - N-метилэфедрон в значительном размере.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с видом и массой наркотического средства, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО6 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО5 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами дознания правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактически обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке и в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующие личность. 

Кроме того, подсудимый ФИО6 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, по которому проживает с матерью и дедушкой и по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03.12.2019г. ФИО4 ранее и в настоящее время наркоманией не страдал и не страдает, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается. Ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО6 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 мог в период совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанном преступлении, подробно сообщив обстоятельства своих действий, дав правдивые показания по делу, выдав добровольно наркотическое средство и указав его предназначение, в содеянном раскаялся, а также добровольно сообщил способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, то есть дал информацию, которую ранее не была известна сотрудникам полиции, в связи с тем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяния в совершении преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами и со слов, в том числе с которыми он признан В-ограниченно годен к военной службе; получения различных травм при бытовых условиях, что установлено со слов; наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, являющейся ветераном труда Самарской области, и дедушки, который является инвали

<

адрес> группы, страдающих хроническими и возрастными заболеваниями, которым он оказывает материальную и физическую помощь; наличие у него благодарственных писем и грамот за участия в спортивных мероприятиях.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условиях жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть с учетом особого порядка рассмотрения дела. При этом необходимо учесть положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным, но с возложением обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение и образ жизни подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган в назначенные дни, а также обязать обратиться за консультацией к врачу-наркологу с предоставлением сведений в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой 0,40гр., смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке представителем государственного обвинения, защитой в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары, в пределах требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна. Судья: