Дело № 2-2549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Тутуевой Е.С., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить технические средства реабилитации инвалида,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ), мотивировав его тем, что в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее также ИПР) от 12.07.2012г. ей как инвалиду 2 группы по общему заболеванию показаны урологические прокладки в количестве 3 штук в день.

В соответствии с ИПР и нормами действующего законодательства, а именно статьёй 39 Конституции Российской Федерации, статьёй 8 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 1 статьи 2, статей 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. № 2347-р, обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации возложена на региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Однако при обращении истца к ответчику ей сообщили, что с учётом Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013г. № 215н, которым утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации инвалидов, а также представлена более подробная номенклатура технических средств реабилитации в рамках Перечня средств реабилитации, определённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. № 2347-р, в состав данного перечня входят абсорбирующее бельё, подгузники, но не входят урологические прокладки, в связи с чем бесплатно предоставляются только те технические средства реабилитации, нуждаемость в которых установлена в индивидуальной программе реабилитации или абилитации и конкретная номенклатура которых определена приказом № 215н, следовательно, истцу необходимо приобретать урологические прокладки самостоятельно, а в рамках статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ и приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011г. № 57н ей подлежит выплате компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации.

По мнению истца, данный ей ответчиком отказ в обеспечении урологическими прокладками противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает её право как инвалида на получение технических средств реабилитации, поскольку индивидуальная программа реабилитации была выдана ей в 2012 году, инвалидность установлена ей бессрочно, ИПР истца не отменена и действует по настоящее время, следовательно, согласно данной программе реабилитации ФСС РФ обязан обеспечивать её техническими средствами реабилитации – прокладками урологическими в количестве 3 штуки в день также бессрочно.

Финансовая возможность приобретать положенные ей технические средства реабилитации самостоятельно у истца отсутствует, при этом они необходимы ей ежедневно. 

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным отказ ГУ – Ивановского регионального отделения ФСС РФ в обеспечении её техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками в количестве 3 штуки в день бессрочно незаконным и обязать ответчика обеспечивать истца техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками в количестве 3 штук в день бессрочно.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ходатайством, изложенным непосредственно в тексте искового заявления, просила рассмотреть дело без её участия ввиду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, согласно которому, не оспаривая право истца на бесплатное обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», полагал заявленные ею требования необоснованными, поскольку такие технические средства реабилитации инвалидов как урологические прокладки, которые в силу обладания определёнными влагопоглощающими свойствами и сорбционной способностью хотя и могут быть отнесены к позиции Перечня технических средств реабилитации, определённого распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. № 2347-р, «Абсорбирующее бельё, подгузники», однако не предусмотрены Приказами Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.05.2013г. № 215н, Минтруда России от 09.12.2014г. № 998н (ранее действовал приказ Минтруда России от 18.02.2013г. № 65н) в качестве технического средства реабилитации инвалида для бесплатного обеспечения. Следовательно, по мнению ответчика, обеспечение ФИО4 урологическими прокладками возможно только путём выплаты ей компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации в порядке, предусмотренном статьёй 11 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком выплаты компенсации, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011г. № 57н. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что обеспечивал инвалидов техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками вплоть до 2016 года, однако в связи с получением письма Минтруда России от 02.08.2016г. № 02-11-09/12-04-3248П, в котором были даны вышеуказанные разъяснения, не имея возможности его проигнорировать, региональное отделение не заключало контрактов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками в 2017 году. На основании изложенного, представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России), привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующий по доверенности, пояснил, что на момент разработки ИПР истца в законодательстве отсутствовало чёткое определение и нормативные указания относительно понятия абсорбирующего белья, в распоряжении Правительства РФ от 30.12.2005г. № 2347-р определялись только группы технических средств реабилитации инвалидов, в связи с чем сотрудниками органов медико-социальной экспертизы в данное понятие включались такие технические средства реабилитации инвалидов, как все виды пелёнок и прокладок. Приказ Минтруда России № 65н, которым было разъяснено, что под абсорбирующим бельём понимаются только пелёнки, вышел в 2013 году. Ранее такого приказа не имелось. То есть после разработки истцу ИПР произошло изменение законодательства. Таким образом, по мнению представителя третьего лица, назначение истцу технических средств реабилитации инвалида в виде урологических прокладок являлось правомерным. Изменения в ИПР истца в связи с изменением законодательства не вносились, внесение таких изменений носит заявительный характер, истец с соответствующим заявлением не обращалась, ФСС РФ полномочиями по обращению с таким заявлением не обладает. Инвалидность установлена истцу бессрочно, следовательно выданная ей программа реабилитации также носит бессрочный характер.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО4 является инвалидом № группы по общему заболеванию, инвалидность установлена ей бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» по результатам освидетельствования истицы ей была выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида, действующая бессрочно, в соответствии с которой одним из реабилитационных мероприятий, назначенных истцу, является обеспечение её техническими средствами реабилитации инвалида – урологическими прокладками в количестве 3 штук в день на период бессрочно, исполнителем проведения данных реабилитационных мероприятий указан Фонд социального страхования РФ. 

Однако из представленной в материалы дела переписки сторон, искового заявления, пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в 2017 году ответчик прекратил обеспечение инвалидов, и, в частности, истца, техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками, соответственно, конкурсы для закупки данных средств не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ за разъяснением сложившейся ситуации с прекращением обеспечения назначенными ей техническими средствами реабилитации и с требованием об обеспечении её урологическими прокладками, при этом ссылаясь на свою нуждаемость в ежедневном обеспечении данным техническим средством реабилитации, на то, что изменения в выданную ей в 2012 году ИПР не вносились, согласно ИПР она подлежит обеспечению данными техническими средствами реабилитации бессрочно, возможности приобретения урологических прокладок за свой счёт не имеет.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за №л ответчик отказал истице в бесплатном обеспечении урологическими прокладками, сославшись на то, что данные технические средства реабилитации не включены в Перечни технических средств реабилитации, которые предоставляются инвалидам бесплатно, утверждённые Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013г. № 215н, приказом Минтруда России от 09.12.2014г. № 998н (ранее действовал приказ Минтруда России от 18.02.2013г. № 65н). При этом истице было разъяснено, что обеспечение её урологическими прокладками возможно только путём выплаты компенсации за самостоятельно приобретённые технические изделия в порядке, предусмотренном статьёй 11 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ, и Порядком, регламентированным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011г. № 57н. 

Между тем, суд соглашается с доводами истицы о том, что данный ей отказ противоречит требованиям действующего законодательства.

В целях определения государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации принят Федеральный закон от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 2 данного Федерального закона под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Одной из мер социальной защиты инвалидов является их реабилитация, под которой статьёй 9 понимается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. 

В соответствии с указанной статьёй Закона реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя наряду с восстановительными медицинскими мероприятиями, социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию инвалидов.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 11) для каждого инвалида должна быть разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, которая представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объёмы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определённых видов деятельности. ИПР содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

В соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены в числе прочих специальные средства для самообслуживания и ухода. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

В развитие вышеуказанных требований закона Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. № 2347-р утверждён Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который в качестве технического средства реабилитации включено абсорбирующее бельё.

Исходя из представленной в материалы дела переписки, пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, следует, что по своим свойствам урологические прокладки могут быть отнесены к техническим средствам реабилитации инвалидов, охватываемых понятием абсорбирующее бельё.

Из анализа приведённых выше фактически обстоятельств и норм права следует, что обеспечение ФИО4 техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками, её нуждаемость в данных технических средствах реабилитации предусмотрены и подтверждены Индивидуальной программой реабилитации, выданной ей компетентным органом – органом медико-социальной экспертизы, исходя из результатов её медицинского освидетельствования и по медицинским показаниям. При этом согласно ИПР данное обеспечение должно осуществляться Фондом социального страхования Российской Федерации. Какие-либо изменения в указанную ИПР ФИО4 не вносились. В силу прямого указания закона исполнение указанных в ИПР мероприятий является для ответчика обязательным и не может быть отменено и изменено в связи с получением разъяснений от вышестоящих должностных лиц. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, не позволяющих производить обеспечение ФИО4 техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками, ответчиком суду не представлено.

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обеспечение истца указанными в её ИПР техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками ответчиком не производится, что является прямым нарушением вышеназванных требований действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о необходимости приобретения ФИО4 предписанных ей технических средств реабилитации в самостоятельном порядке с последующим обращением в Фонд за выплатой компенсации соответствующих расходов судом отклоняются, поскольку реализация права на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалида таким способом, предусмотренным статьёй 11 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ, является правом инвалида, которому принадлежит выбор способа защиты своих прав. При этом соответствующей нормой урегулирован порядок возмещения инвалиду уже понесённых им затрат на приобретение технического средства реабилитации в самостоятельном порядке, то есть речь идёт об обеспечении техническими средствами реабилитации за прошлый период, тогда как в рассматриваемом случае истцом предъявляется требование об исполнении ответчиком своих обязательств в дальнейший период действия ИПР истца, являющейся бессрочной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в обеспечении ФИО4 техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками в количестве 3 штуки в день бессрочно.

Обязать Государственное учреждение – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечивать ФИО4 техническими средствами реабилитации – урологическими прокладками в количестве 3 штук в день бессрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017г.