Дело № 2-1572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания. 

Заявленные требования мотивировал тем, что он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе на ОАО «Шахта «Юбилейная» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вследствие чего, в течение ОБЕЗЛИЧЕНО лет подвергался воздействию угольно-породной пыли. Истец работал на предприятии ответчика в следующих должностях: подземный горнорабочий, подземный горнорабочий очистного забоя, подземный машинист бурового станка.

Указанные обстоятельства привели к развитию профессионального заболевания: «ОБЕЗЛИЧЕНО». 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт о случае профессионального заболевания.

Наличие вины ФИО2 не установлено.

Профессиональное заболевание причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Считает, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам следствие причинения вреда здоровью за Шахту «Юбилейная» как правопреемник.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ подал заявление об изменении оснований иска (л.д. 35), в котором заявленные требования дополнительно обосновал тем, что в неблагоприятных условиях труда на предприятиях, правопреемником которых является ответчик, он работал с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в том числе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года - на ОАО «Шахта «Юбилейная», с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года - на ОАО «Шахта «Юбилейная-Н».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения оснований иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2017 года сроком до 10.02.2018 года (л.д.25), возражала против удовлетворения заявленных требований в части возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца в результате его работы на Шахте «Юбилейная». Возражения мотивировала тем, что Шахта «Юбилейная» не входит в состав лиц, по которым ответчик несет ответственность, в том числе ответственность, в связи с причинением вреда здоровью. Не возражала, что ответчик является правопреемниками ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», в связи с чем не оспаривала наличия у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с работой на ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», в размере 2415,43 рублей – с учетом производства ее расчета по условиям Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности с учетом процента вины данного предприятия в возникновении профзаболевания у истца в 1,9%, исходя из заработка истца при его работе на нем в профессии горнорабочего очистного забоя 5 разряда с учетом следующего расчета: 37893 рублей (средний заработок истца х 20% х 20%) х 100 =151572 рублей – 24444 рублей (выплата Фонда социального страхования)х1,9%. Возражала против взыскания судом компенсации морального вреда в пользу истца по условиям ГК РФ. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, если судом будет усмотрено наличие правопреемства ответчика по обязательствам Шахты «Юбилейная» и компенсация морального вреда будет определяться по ГК РФ, просила суд снизить ее размер до разумных пределов. Представила суду возражения на исковое заявление (л.д.86-87).

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3, заключение прокурора Вихоревой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, следуемого взысканию с пользу истца, суд расценивает как подлежащий снижению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 работал подземным горнорабочим, подземным машинистом буровых установок, подземных машинистом бурового станка, подземным горнорабочим очистного забоя в АО Шахта «Юбилейная», с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в качестве подземного горнорабочего очистного забоя в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке (л.д.5-8). 

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание: «ОБЕЗЛИЧЕНО». Наличие данного профессионального заболевания было установлено у истца впервые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № ОБЕЗЛИЧЕН» Центр профессиональной патологии, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания (л.д.9-12), медицинским заключением (л.д.15).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.9-12), согласно которому профессиональное заболевание «ОБЕЗЛИЧЕНО» возникло у истца при работе в качестве машиниста дистрибутора, подручного сталевара, горнорабочего подземного, машиниста буровой установки, подземного горнорабочего очистного забоя.

В соответствии с п. 17 Акта, профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях (л.д.9-12):

В обязанности горнорабочего подземного входит доставка горношахтного оборудования и материалов, перегрузка с транспорта, вручную или с помощью такелажных механизмов и приспособлений на участковый транспорт с последующей к месту назначения с применением лебедок.

В обязанности машиниста буровой установки входит управление буровыми станками и установками при бурении и расширении скважин, монтаж, демонтаж, подготовка к работе, установка и регулирование бурового оборудования, планировка и расчистка площади для буровой установки. Занимался управлением процесса бурения, проводил цементацию, тампонаж, крепление обсадными трубами, устранял неисправности.

В обязанности подземного горнорабочего очистного забоя входит управление крепью механизированной, расчисткой дорожки комбайна, разбивка негабаритов, бурение шпуров электросверлами, осмотр забоя и планировка почвы забоя. Укрепление пород кровли, забоя сопряжения очистного забоя и штрека рудстойками, выкладка клеток, установка упорных распорных стоек. Оказание помощи в управление горными выемочными машинами, управление установками по нагнетанию воды в пласт, гидросистемой при передвижке секций крепи. Участие в монтаже, демонтаже, переноске, передвижке установке оборудования. Наращивание и укорачивание конвейеров в выработке. Доставка крепежных материалов и оборудования в забой, погрузка, выгрузка материалов и оборудования и др.

В процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию вредного производственного фактора – угольно-породной пыли.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, указанных в п. 18 Акта (л.д.11)

Согласно п. 20 Акта, профессиональное заболевание возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях угольно-породной пыли, несовершенство технологии и конструктивные недостатки машин и механизмов. Непосредственной причиной заболевания послужила угольно-породная пыль (л.д.11).

Лица, допустившие нарушение государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов, что повлекло возникновение профессионального заболевания у истца, в соответствии с п.21 Акта, не установлены (л.д.11).

Вины истца, повлекшей возникновение у него профессионального заболевания, не установлено - п.19 Акта (л.д.11).

Заключением учреждения МСЭ № ОБЕЗЛИЧЕН истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ОБЕЗЛИЧЕНО% на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9).

Заключением учреждения МСЭ № ОБЕЗЛИЧЕН истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ОБЕЗЛИЧЕНО% на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.13-14).

Из исторической справки ОАО «Шахта «Юбилейная» следует, что на основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 15.07.1971 года № 313 гидрошахта «Байдаевская - Северная» треста «Кузбассгидроуголь» переименована в шахту «Юбилейная» треста Кузбассгидроуголь» с 01.10.1971 года. На основании приказа Министерства Угольной промышленности ССР от 21.03.1972 года № 104 об объединении ЦОФ Кузнецкой и гидрошахты «Юбилейная»: ЦОФ и гидрошахту считать единым предприятием – шахтоуправлением «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» комбината «Южкузбассуголь» с 01.04.1972 года. На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 13.12.1974 года № 437 шахтоуправление «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» переименовано в шахту «Юбилейная» и входит в состав научно-производственного объединения «Гидроуголь». На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 10.04.1988 года № 95 шахта «Юбилейная» входит в состав научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь». На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 07.12.1989 года № 175 шахта «Юбилейная» входит в состав концерна «Кузнецкуголь» с 01.01.1990 года. На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 23.05.1994 года № 179-р «Шахта «Юбилейная» преобразована в акционерное общество открытого типа шахта «Юбилейная» угольной компании «Кузнецкуголь». На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка 28.08.1998 года № 740 АООТ «Шахта «Юбилейная» преобразована в открытое акционерное общество «Шахта «Юбилейная». На основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999 года ОАО «Шахта «Юбилейная» реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица – ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1999 года. Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2002 года ОАО «Шахта «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 28.05.2003 г. в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области ОАО «Шахта «Юбилейная признано ликвидированным. (л.д.37-38).

ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» реорганизовано путем слияния в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» на основании решения общего собрания акционеров (протокол № 2 от 10.06.2002 года). ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за № 

<

***> от 20.12.2002 года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.26), Уставом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (л.д.28-33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.56-85).

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» являлось открытым акционерным обществом, образованным в 1999г. в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Юбилейная», то есть ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» выделилось из ОАО «Шахта «Юбилейная» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1,4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов. 

Из имеющейся в деле копии передаточного акта на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ОАО Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» (л.д.43-55) следует, что последнее является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам в отношении кредиторов и дебиторов последнего исключительно в объеме, определенном и зафиксированном передаточным актом.

Из разделительного бухгалтерского баланса на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. усматривается, что выделенному предприятию ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы активы, на сумму 164477 тыс.руб., в том числе: основные средства на сумму 152753 тыс.руб.; незавершенное строительство на сумму 11414 тыс.руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Юбилейная» переданы активы на сумму 127806 тыс.руб., в том числе: основные средства на сумму 69070 тыс.руб., незавершенное строительство на сумму 58566 тыс.руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 14387 тыс.руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на сумму 66543 тыс.руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Юбилейная» передана кредиторская задолженность на сумму 322140 тыс. руб. (л.д.39-42).

В связи с чем, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Юбилейная» было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Юбилейная» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Юбилейная-Н».

При этом, разделительный баланс на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Поскольку было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, вновь возникшее юридическое лицо ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», в соответствии со ст. 60 ГК РФ, несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» перед его кредиторами, в данном случае перед истцом. 

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. 

Таким образом, суд считает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью за ОАО «Шахта «Юбилейная».

Кроме того, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» также несет ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью за ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», что предусматривается положениями его Устава.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об определении степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием у ФИО2: степень вины Шахты «Юбилейная» ОБЕЗЛИЧЕНО%, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» ОБЕЗЛИЧЕНО% (л.д.36).

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9-12), трудовой книжке истца (л.д.5-8), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания: «ОБЕЗЛИЧЕНО», именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данного Акта, в том числе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АО Шахта «Юбилейная», а также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», правопреемником которых является ответчик.

В связи с наличием у истца профессионального заболевания состояние его здоровья существенно ухудшилось и он должен находиться под постоянным врачебным контролем, проходить амбулаторное и стационарное лечение, постоянно принимать лекарства, делать уколы, проходить санаторно-курортное и медикаментозное лечение курсами. 

В результате возникновения у истца профессионального заболевания, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с резким ухудшением его общего самочувствия.

В результате повреждения здоровья вследствие указанного профессионального заболевания истец испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни – не может выполнять физическую работу по дому и на дачном участке, длительно ходить, так как любые физические нагрузки вызывают у него затрудненность дыхания, отдышку, сильный кашель и удушье. Также он лишился возможности ездить на рыбалку, чем раньше постоянно занимался, так как нахождение у воды, переохлаждение влечет обострение имеющегося у него заболевания органов дыхания, возникновение проблем с дыханием. 

Истец переживает в связи с наличием у него профессионального заболевания, а также испытывает чувство собственной неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком с ограниченными физическими возможностями, испытывает тревогу за свою жизнь и здоровье. 

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, а также совокупности представленных ими в материалы дела письменных доказательств. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие профессиональной травмы, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что 

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда; выплате пособий, компенсаций; улучшения условий и охраны труда работников, другие вопросы, определенные сторонами.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из приведённых положений закона следует, что в коллективных договорах работодатель по соглашению с полномочными представителями работников может определять конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, что не противоречит закону.

В соответствие со ст.45 ТК РФ 

1.Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

2.По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

4.В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

8.Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст.46 ТК РФ

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда; условий и охраны труда; режимов труда и отдыха; развития социального партнерства; иные вопросы, определенные сторонами.

Пункт 5.4.Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, пролонгированного до 31.12.2017 года, предусматривает в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом. При этом доводы ответчика о том, что он может быть определен только с учетом локальных нормативных актов, распространяющих свое действие на него, суд расценивает как не соответствующие требованиям закона. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд расценивает общий размер компенсации морального вреда, подлежащего производству истцу ответчиком в связи с профессиональным заболеванием как подлежащий снижению до 90000 рублей. При этом судом учитывается, что в настоящее время истец не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, группа инвалидности ему не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности в размере ОБЕЗЛИЧЕНО% установлен не бессрочно, а на период с ОБЕЗЛИЧЕНО год с датой очередного переосвидетельствования, что свидетельствует о наличии медицинских прогнозов возможности улучшения в дальнейшем состояния здоровья истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО2:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 422001001, дата государственной регистрации 20.12.2002 года в пользу ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 422001001, дата государственной регистрации 20.12.2002 года в пользу государства в доход местного бюджета 300 (триста) рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.11.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева