Дело №2- 1701/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обосновании своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада 111840 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Киа Спектра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО2 согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано заявление и все необходимые документы в страховую компанию, которая ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила возмещение в размере 66 287 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в размере 66 423 рубля. 

Истец обратился к независимому оценщику для определения причиненного ущерба, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра государственный регистрационный знак № составила 132 163 рубля 50 копеек с учетом износа, 203 163 рубля без учета износа. Стоимость заключения независимого эксперта составила 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 70 506 рублей 50 копеек, расходы на заключение эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 61 рубль. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены, представитель истца просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 63 500 рублей, остальные требования оставила прежними. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив возражения на иск.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 части 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Декабристов и Волгоградская г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию, страховая компания произвела выплату в размере 66 287 рублей 50 копеек. С размером произведенной страховой выплатой истец не согласился.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского суда г. Казни от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман». Взыскано с акционерного общества «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 423 рубля, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 9600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата в размере 66 423 рубля.

Согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, истец с таким размером ущерба согласился, факт полной гибели своего автомобиля признал, иной собственный расчет размера ущерба суду не предоставил. 

Таким образом, ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб на условиях полной гибели транспортного средства, согласно действующему законодательству. 

Согласно статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев