22RS0003-01-2020-000662-87

Дело № 2-419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Фроловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного способа продажи на сайте 

<

данные изъяты> приобрел 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Заказ№№ Оплату произвел в момент заказа товара. По прибытию телефона на адрес доставки, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

адрес> состоялась передача телефона, о чем ему был выдан чек. Осмотрев дома телефон, он передумал его использовать, поскольку посчитал покупку телефона излишне дорогой, ему не понравились внешние характеристики приобретенного телефона. Активировать купленный телефон он не стал. В момент получения товара предусмотренная законом информация о товаре и условиях расторжения договора купли-продажи заключенного дистанционным способом до истца не была доведена.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, о чем имеется отметка о принятии. Требования удовлетворены не были. Денежные средства не возвращены.

Просит расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, оплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара (

<

данные изъяты> руб) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара (

<

данные изъяты> руб) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возврату стоимости товара в полном объеме включительно, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, возражения на исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч.3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» посредством дистанционного способа продажи был заключен договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Заказ был оформлен им в интернет-сайте 

<

данные изъяты>. Заказу присвоен №

Оплата товара по заказу № осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч.2 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Согласно ч.3 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

На основании п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из текста искового заявления следует, что в момент получения товара предусмотренная законом информация о товаре и условиях расторжения договора купли-продажи заключенного дистанционным способом до истца не была доведена. Истец, осмотрев дома телефон, передумал его использовать, поскольку посчитал покупку телефона излишне дорогой, ему не понравились внешние характеристики приобретенного телефона. Активировать купленный телефон он не стал. 

Согласно ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно абз.3 ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, о чем имеется отметка о принятии. 

Требования потребителя не удовлетворены. Денежные средства не возвращены.

Согласно абз.5 ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено наличие оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата покупателю уплаченной за товар денежной суммы, что прямо предусмотрено ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» 

<

данные изъяты>, надлежащего качества, с сохранением его товарный вид, потребительских свойств, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, неустойки в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара (

<

данные изъяты> руб) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара (

<

данные изъяты> руб) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возврату стоимости товара в полном объеме включительно.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" – за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом произведен расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара (

<

данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения неустойки до размера стоимости товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара 

<

данные изъяты> коп) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000 рублей суд полагает завышенным и подлежащим уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненного истцу морального вреда, степени вины ответчика, периода времени нарушения прав истца как потребителя, то, что что ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату уплаченной истцом суммы за товар, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа не заявлялось.

С учетом положения ч.6 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, оплаченную им сумму по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» 

<

данные изъяты>, надлежащего качества, с сохранением товарного вида и потребительских свойств, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости товара 

<

данные изъяты> коп) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 13 ноября 2020 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко