Дело № 2-1808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании обязательства исполненным

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании обязательства по решению Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-3494/2011 перед ФИО2 исполненным.

Требование мотивировано тем, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 07 сентября 2011 г. по указанному делу с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15200 руб. Денежные средства в сумме 1415200 руб. истцом ответчику были переданы, а ФИО2 составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении денежных средств. Иных обязательств у истца перед ответчиком не имелось. Обязательство перед ФИО2 истец исполнил. При этом ФИО2 настаивает на исполнении судебного решения через службу судебных приставов, отрицая факт получения денежных средств.

В судебном заседании 02 мая 2017 г. истец требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, 05 мая 2017 г. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца ФИО1 требование поддержал, уточнив сведения об ответчике. Просил признать исполненным обязательство по возврату истцом ФИО2 взысканного судом 07 сентября 2011 г. по делу № 2 -3494/2011 неосновательного обогащения в сумме 1400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб., поскольку денежные средства в указанных размерах истцом ответчику переданы, при этом ответчик оспаривает факт получения денег, не позволяет окончить исполнительное производство, возбужденное с целью принудительного исполнения указанного решения суда.

Ответчик ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения. Пояснила, что после вынесения судом 07 сентября 2011 г. решения оно длительное время не исполнялось. В мае 2013 г. истец ей сказал, что устанавливает застройщикам пластиковые окна и может «сделать» ей квартиру со скидкой, если она напишет расписку, что получила 1415200 руб. При этом истец пояснил, что данная расписка не будет иметь отношения к долгу по судебному решению и в службе судебных приставов решение будет исполняться независимо от расписки. Расписку написала, не получив денег, поскольку хотела приобрести квартиру. Дополнила, что ФИО4 не имел перед ней никаких иных обязательств, кроме обязанности выплатить 1415200 руб. по решению суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3494/2011 Йошкар-Олинского городского суда, исполнительные производства № и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абз. 1 п. 2). При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 07 сентября 2011 г. (с учетом определения от 06 октября 2011 г. об исправления описки) с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1400000 руб., возврат госпошлины в сумме 15200 руб.

Решение вступило в законную силу.

Впервые исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в день предъявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Юринскому району Юринского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

После уведомления должника о необходимости исполнения судебного решения ФИО4 в объяснениях от 18 февраля 2016 г. указал, что не согласен с задолженностью, обязательства по исполнительному листу № 2-3494/2011 исполнил ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю и сообщал об исполнении обязательств по погашению задолженности перед ФИО2 При этом, судебным приставом- исполнителем исполнительное производство окончено не было по той причине, что взыскатель не признала исполнение обязательства по судебному решению должником.

В подтверждение исполнения обязательства по возврату ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1400000 руб., а также по уплате судебных расходов, взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда от 07 сентября 2011 г., истец предоставил суду расписку, согласно которой ФИО2 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 1415 200 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение у ФИО4 как должника расписки в получении денежных средств даже без указания в ней обязательства, во исполнение которого денежные средства передаются при том, что согласно позиции сторон иных обязательств, кроме обязательства ФИО4 возвратить ФИО2 неосновательное обогащение и оплатить судебные расходы по делу № 2-3494/2011 Йошкар-Олинского городского суда не имеется, является доказательством надлежащего исполнения обязательства. 

Расписка ФИО2 оформлена о получении денежных средств в размере, взысканном указанным решением суда.

В судебном заседании ответчиком заявлено о безденежности при оформлении данной расписки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку какие-либо доказательства того, что представленная истцом расписка выдана без фактической передачи ответчику денежных средств ФИО2 суду не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом возврата ответчику денежных средств в сумме 1415200 руб., из которых 1400000 руб. – неосновательное обогащение, 15200 руб. – судебные расходы, взысканные с ФИО4 в пользу ФИО2 решением Йошкар-Олинского городского суда от 07 сентября 2011 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (№ 2-3494/2011). Исковое требование о признании обязательства ФИО4 по возврату денежных средств в сумме 1415200 руб. ФИО2 исполненным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании обязательства исполненным удовлетворить.

Признать исполненным обязательство ФИО4 перед ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в сумме 1400000 руб., уплате судебных расходов в размере 15200 руб., взысканных решением Йошкар-Олинского городского суда от 07 сентября 2011 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.