Дело № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 29 марта 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

с участием помощника прокурора Яриной В.А.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном доме, бывшим собственником, ее матерью ФИО8, с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, по устной договоренности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не являющиеся членами их семьи. ФИО2, ФИО3 в указанном доме ранее не проживали и не проживают в настоящее время, что свидетельствует о том, что они не нуждаются в пользовании данной жилой площадью, не предоставляют справки о временной регистрации по месту своего пребывания, что является грубейшим нарушением закона о регистрации, устраняются от оплаты расходов по содержанию жилого помещения.

Фактическое место жительства ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ ни ее матери, ни ей неизвестно, свое обещание бывшему собственнику поддерживать с ней связь по сотовому телефону и сняться с регистрационного учета по первому требованию не исполняют.

Просит прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 Выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последствие истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска в оставшейся части поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены по месту их регистрации, по которому они отсутствует. В качестве представителя отсутствующего ответчика, суд в соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката.

Представитель отсутствующих ответчиков – адвокат ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, прояснив, что не уполномочен на его признание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО9. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекс РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 8).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 (л.д.6, 10, 23).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом в 

<

адрес> (л.д. 22).

Как следует из объяснений истца ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника квартиры, в указанной квартире не проживают, никогда не проживали, каких-либо попыток к вселению в спорное помещение не предпринимали, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер. Соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом, как собственником спорного жилого помещения, не заключалось.

Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает право на данное жилое помещение, а является лишь административным актом.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО3 не проживали и не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселении не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют.

Регистрация ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением. В связи с этим, требование ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1995 г. № 713, решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ФИО3 самостоятельно снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, решение суда об удовлетворении иска о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья И.М. Реутова