№ 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 июля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - директора ФИО1, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания учредителей ООО «Проектно-строительная компания Стройновация», паспорт, 

представителя ответчика (истица по встречному иску) – ФИО2, действующего по доверенности от 12.02.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО3 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания принадлежащих истцу комплекса зданий сельхоз назначения с кадастровыми номерами № и встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» (далее по тексту – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 - (далее по тексту - ответчик, истец по встречному иску) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для обслуживания принадлежащих истцу комплекса зданий сельхоз назначения с кадастровыми номерами №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № купли-продажи от ДАТА в ходе конкурсного производства ОАО «Первушинский», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» приобрело комплекс зданий для целей размещения сельскохозяйственного производства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу 

<

адрес>. Здания фермы были приобретены истцом для последующего ремонта и использования по назначению. Так, после обращения в ПО «Центральные электрические сети» ООО «Башкирэнерго» истцом были получены условия на техническое присоединение энергопринимающих устройств, также были заключены договоры на реконструкцию зданий.

С целью установления прав для законного использования прилегающего к ферме земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» обратилось в Кушнаренковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделении земельного участка (дело №). Но в соответствии с решением суда, в выделении земельного участка было отказано.

Для возвращения спорного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для размещения комплекса зданий сельхоз назначения, в общественно значимый экономический оборот и решения вопроса об его использовании по назначению, предприятие провело переговоры с представителем собственника ФИО2, где к выкупу была предложена цена, многократно превышающая его рыночную стоимость. Предложенный размер стоимости является неприемлемым для рентабельности какого-либо сельхоз производства. ФИО3 в свою очередь, предпринимались попытки признания сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки по приобретению указанного сельскохозяйственного комплекса предприятием истца, но в соответствие со вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Ограничение возможности использования предприятием истца земельного участка, необходимого для обеспечения сельскохозяйственного производственного процесса, порождает неопределенность в земельных взаимоотношениях и является препятствием для осуществления капитальных вложений.

В связи с невозможностью законного использования по назначению приобретенного комплекса зданий сельскохозяйственного предприятия и уклонением ФИО3 от продажи, либо заключения договора аренды, истец обратился в суд с заявлением о принятии решения о понуждении ФИО3 к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и определить существенные условия такого договора. 

В связи с не достижением сторонами договоренностей о каком-либо использовании истцом земельного участка с кадастровым номером № и отказом ответчика от заключения договора аренды, истец изменил предмет иска, просил установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка с кадастровым номером №, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих истцу нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, установить постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка № необходимо не только для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, но и в соответствии с нормативными требованиями СНиП II-89-80 (п.3.46):

- к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов;

- в случаях, когда по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 м в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод. Определить фактические координаты части земельного участка с кадастровым номером № (при установлении права ограниченного пользования для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих истцу нежилых зданий с кадастровыми номерами №, по представленным координатам. 

ФИО3 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» с встречным исковым заявлением об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами №

Встречное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

В обоснование заявленных требований, ФИО3 указал, что ДАТА он приобрел у С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На момент совершения сделки, какие-либо объекты недвижимости на указанном земельном участке зарегистрированы не были, и соответственно какие-либо ограничения его использования отсутствовали. Считает, что на момент совершения сделки по приобретению земельного участка у него не было никаких оснований ставить вопрос о передаче ему вместе с земельным участком каких-либо объектов недвижимости. В последующем указанный земельный участок был разделен на три земельных участка: №. В момент раздела земельных участков никаких оснований для приостановления регистрационных действий не было заявлено ни государственным регистратором, ни еще действующими в то время конкурсным управляющим ОАО «Первушинский» Ш., затем земельный участок с кадастровым номером № разделен на №. В момент раздела земельных участков никаких оснований для приостановления регистрационных действий не было заявлено ни государственным регистратором, ни собственниками уже зарегистрированных объектов недвижимости. ДАТА ФИО3 обратился с исковым заявлением в Кушнаренковский районный суд о признании сделки по продаже ОАО «Первушинский» в ООО «ПСК «Стройинновация» двух объектов недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, недействительной и применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда от ДАТА. в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Истец по встречному иску считает, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. узаконено появление на принадлежащем ФИО3 земельном участке ранее не существовавших там объектов недвижимости, в связи с чем, у последнего, как собственника земельного участка № в соответствии со ст. 304 ГК РФ, появилось право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Полагает, что установив факт регистрации на принадлежащем ФИО3, земельном участке двух объектов недвижимости, суд должен принять решение о передаче их собственнику земельного участка в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, просит суд обязать ООО «ПСК «Строй Инновации» устранить всякие нарушения прав ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № 

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца по первоначальному иску, определением суда от 19.11.2019г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «Электронефтегазстрой».

Экспертиза проведена и представлена в суд. 

Согласно ответу экспертного заключения № от ДАТА., по первому вопросу следует, что наилучшими вариантами возможного установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № (с наименьшим использованием площади этого участка), являются выходы на границу №. С учетом того, что на № располагается производственная база, наилучшим вариантом является выход на границу с №, свободным от застройки.

При определении размера земельного участка для установления сервитута, во внимание принята необходимость установления минимально необходимого проезда для обслуживания зданий, с учетом требований СНиП II-89-80 – 3,5 м.

Согласно ответу эксперта на второй вопрос следует, что определение координат границ сервитута произведено с учетом фактического расположения объектов недвижимости:

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно расчетам, площадь земельного участка для установления сервитута:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> м2;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> м2

Согласно ответу эксперта на третий вопрос следует, что размер единовременной выплаты за сервитут составляет 65 154 руб. 71 коп., размер периодических платежей составляет – 43 руб. 86 коп. в год.

Впоследствии истец по первоначальному иску - общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» уточнило исковые требования, просит суд 

1.Установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка №, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих ООО «ПСК СтройИнновации» нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровые номера №), расположенных по адресу 

<

адрес>, с выходом на границу земельного участка №

2.Определить координаты границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости:

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь сервитута 

<

данные изъяты> м2;

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь сервитута 

<

данные изъяты> м2.

Установить плату за сервитут: размер единовременной выплаты - 65 154 руб. 71 коп. Размер периодических платежей – 43 руб. 86 коп. в год

Уточнения судом приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО3 просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Старокамышлинский сельсовет, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-2/2020, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований, суд отказывает, исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

Согласно п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 ст. ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № указано, что требование, предусмотренное п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п.8 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 11 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Материалами дела установлено, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА. В последующем указанный земельный участок был разделён на три земельных участка: №, затем земельный участок с кадастровым номером № разделен на №. На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, расположены объекты недвижимости нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации», что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДАТА., № 

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащему ответчику имеется объекты недвижимости принадлежащие истцу, что возможность прохода и проезда к зданиям истца не возможна. 

В процессе рассмотрения дела, стороны вопрос о выкупе части земельного участка с кадастровым номером № на котором находятся объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности истцу не разрешили, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза по определению сервитута, для возможности истца пользоваться своим имуществом. 

Согласно экспертному заключению № от ДАТА., экспертом были определены границы пользования сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости.

Для объекта недвижимости с кадастровыми номерами № определены координаты, площадь сервитута, а также установлена плата за сервитут.

Таким образом, заключение эксперта ЗАО «Электронефтегазстрой» № от ДАТА. судом принято в качестве надлежащего доказательства, экспертиза проведена в соответствии с требованиями об экспертной деятельности, эксперты К. и З. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО3 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих ООО «ПСК СтройИнновации» нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровые номера №), расположенных по адресу 

<

адрес>, с выходом на границу земельного участка №, определении координат границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости, установлении платы за сервитут подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № суд отказывает, поскольку право собственности на объекты недвижимости нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № расположенные по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА., №, право собственности на вышеуказанные объекты не оспорено. Кроме того, согласно решению Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА., решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по гражданскому делу № оставлено без изменения. 

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца по встречному иску ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами №

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО3 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих ООО «ПСК СтройИнновации» нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровые номера №), расположенных по адресу 

<

адрес>, с выходом на границу земельного участка №, определении координат границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости, установлении платы за сервитут подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» к ФИО3 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания принадлежащих истцу комплекса зданий сельхоз назначения с кадастровыми номерами № – удовлетворить. 

1. Установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка №, для использования и эксплуатации, технического обслуживания принадлежащих ООО «ПСК СтройИнновации» нежилых зданий общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровые номера №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с выходом на границу земельного участка №

Определить координаты границ сервитута с учетом фактического расположения объектов недвижимости:

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь сервитута 

<

данные изъяты> м2;

Для объекта недвижимости с кадастровым номером №

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь сервитута 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> м2

Установить плату за сервитут в размере единовременной выплаты - 65 154 руб. 71 коп., размер периодических платежей - 43 руб. 86 коп. в год.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтройИнновации» об обязании устранить всякое нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья В.А. Благодарова