12-13/2017 судья Баринов С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 14 февраля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Сорокина С.В. на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Сорокин С.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основанием.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако судьей районного суда при рассмотрении данного дела указанные требования закона не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2016 года в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в нарушение п.п.11.2 ПДД РФ при осуществлении маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, завершающему маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО В результате этого столкновения ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести.

Признавая ФИО1 виновным, судья в постановлении указал, что его вина во вменяемом ему правонарушении подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 62 АА № 605197 от 27 октября 2016 года.

Вместе с тем, названный протокол об административном правонарушении, на который суд сослался как на доказательство по делу, не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. На оборотной стороне протокола об административном правонарушении имеется рукописный текст без подписи лица, сделавшего данную запись, а также без подписей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевших. При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, лицо привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в Рязанском областном суде заявил, что на руки ему была выдана копия протокола об административном правонарушении в отношении него без содержания рукописного текста на оборотной стороне протокола. 

При вынесении постановления судьей районного суда, вышеуказанному обстоятельству должная оценка дана не была.

При таких обстоятельствах, поскольку, при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сорокина С.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин