Дело № 1-273/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 09 сентября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1 ФИО9., его защитника по назначению – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>, ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.04.2019 Мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края ФИО1 ФИО12 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

08.07.2019 года около 23 час. 30 мин. ФИО1 ФИО13. будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО14. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 ФИО15. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие вину в совершении преступления, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с грз 

<

данные изъяты> рус, под управлением ФИО1 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО17. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительского удостоверения, права управления транспортными средствами (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. гражданин ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» с грз 

<

данные изъяты> 75 рус с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом освидетельствования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. анализатором концентрации паров этанола марки «Юпитер» № у ФИО1 ФИО20. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,421 мг/л (л.д.4, 5); постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, согласно которого ФИО1 ФИО21 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 12); результатом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью (л.д. 14-15);-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ДВД-диск с видеозаписью является иным предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 18); показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, патрулировал улицы 

<

адрес>. В вечернее время был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с грз 

<

данные изъяты> у ФИО1 ФИО22 были явные признаки алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом, который показал алкотектор, ФИО1 ФИО23. согласился, подписал документы, дал объяснения, признав факт, употребления им спиртного. Согласно базы ГИБДД они установили, что в 2019 г. Брюхину ФИО24. было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.33-35); показаниями подозреваемого ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал картофель и выпивал пиво. Около 24 часов он поехал на автомобиле марки «ВАЗ- 21074» с грз 

<

данные изъяты> РУС еще в магазин за пивом, его остановили сотрудники ГИБДД. Он признался инспектору ГИБДД, что права управления транспортными средствами он лишен, признался, что выпивал пиво, с положительным результатом прибора он согласился. После чего он подписал документы, дал объяснения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.28-30).

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО26. виновным в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд, учитывая справку ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО27. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 49), справку ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО28 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 47), также, суд учитывает его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО29. вменяемым по отношению к совершенному преступлению. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО30 суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО31., судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергался административной ответственности в период условного осуждения, за что ему продлялся испытательный срок на 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ, однако принимая во внимание, что администрацией поселка, участковым инспектором полиции и инспектором УИИ подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи, с чем в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд не отменяет условное осуждение по приговору Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применяет к подсудимому по новому преступлению наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО33 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов