Дело № 2а-849/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 июля 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7186513 от 11.07.2017г.,

представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА7405700 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и администрации Пластуновского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пластуновского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7.

В ходе проведения контрольных мероприятий по установлению местоположения границ сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, установлено их не соответствие фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения.

Кроме того границы земельного участка пересекают часть расположенных на нем зданий.

По результатам контрольных измерений, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки.

С целью исправления кадастровой ошибки истец обратился в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра по Краснодарскому краю». Однако, решением от 14.12.2015г. истцу было отказано в учете соответствующих документов.

В своем решении кадастровая палата указала, что в материалах кадастрового дела содержится карта (план) на основании которого производилась постановка на кадастровый учет. Сведения о границах содержащихся в государственном кадастре соответствуют сведениям содержащихся в карте (плане). Заявителем не представлен документ, подтверждающий наличие кадастровой ошибки.

В свою очередь заявитель считает, что при составлении карты (плана) допущена ошибка, поскольку конфигурация и местоположение границ указанных в нем, не совпадает с содержащимися там координатами.

Таким образом, в межевом деле, на основании которого вносились соответствующие сведения, допущена кадастровая ошибка, которая в последствии была воспроизведена в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района об исправлении кадастровой ошибки.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 08.12.2015г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик администрация Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> заменен на надлежащего ФИО3.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки прекращено в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дела направлено в суд первой инстанции для рассмотрения административного заявления по существу.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 изменили исковые требования и просили суд признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости в период на ДД.ММ.ГГГГ - кадастровой ошибкой; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с актуальными сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО4 полагал необходимым прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, так как права и свободы истца не нарушаются, в связи с тем, что кадастровая ошибка в отношении земельного участка истца уже исправлена. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика администрации Пластуновского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

На момент предъявления данного иска в соответствии с нормами федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" был предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ статьи20 – 26, 28 названного федерального закона утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в данном случае подлежат применению данные нормы закона. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

В соответствии с частью 4 статьи 28 вышеуказанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 7228 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 28/

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 15, кадастровый №, площадью 142 кв.м. 

Данные земельные участки являются смежными. 

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также для подготовки межевого плана ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план. /т. 1 л.д. 10-18/

Как следует из заключения кадастрового инженера при выносе границ земельного участка на местности, выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ данного земельного участка, межевание которого выполнялось ООО «Земля и Дело» в 2007 

<

адрес> ошибка выражается в виде смещения границ в пространстве, в связи с чем характерные точки земельного участка попадают внутрь контуров строений и навесов расположенных по границам участка. 

В результате исправления ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № изменилась конфигурация указанного земельного участка, в связи с чем проведено повторное согласование его границ с правообладателями смежных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес> установлено с учетом сведений ГКН и фактического положения границ на местности. 

Согласно сведениям кадастрового плана территории № от 24.11.2015г. по границе уточняемого участка от точки 10-9,9-8,8-13,13-7,7-6,6-5,5-4,11-3,3-2,2-1 отсутствуют раннее учтенные, сформированные земельные участки, принадлежащие на праве собственности, бессрочного пользования или в пожизненном наследуемом владении, а так же предоставленные на праве аренды, соответственно земли по данной границе находятся в государственной или муниципальной собственности. 

Земельный участок расположен в Зоне объектов автомобильного транспорта – ТИ 1, минимальная площадь земельных участков в зоне ТИ ДД.ММ.ГГГГ кв.м., максимальная площадь земельных участков в зоне ТИ 1 не определена, нормы установлены решением совета Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, возможно уточнение местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Динской, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ.

Кроме того, из представленных в суд документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел кадастрового учета № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, однако, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 31-33/ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано в связи с тем что конфигурация, площадь и описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации Пластуновского сельского поселения 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 08.12.2015г.

На основании данного решения суда была исправлена кадастровая ошибка. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом по ходатайству административного истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз». Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение части строений за границами земельного участка является подтверждением о наличии кадастровой ошибки в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, в период на ДД.ММ.ГГГГ; по мнению эксперта реестровая ошибка в актуальных сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, с кадастровым номером № отсутствует; так как реестровая ошибка в актуальных сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, с кадастровым номером № отсутствует, то варианты ее исправления экспертом не рассматривались; пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 15, с кадастровым номером 23:07:0601004:46, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7, с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Таким образом, суд полагает возможным признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости в период на ДД.ММ.ГГГГ - кадастровой ошибкой.

Что касается требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с актуальными сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время границы земельного участка истца установлены. 

Доводы представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4 о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, так как права и свободы истца не нарушаются, в связи с тем, что кадастровая ошибка в отношении земельного участка истца уже исправлена, необоснованны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному делу истец не оспаривает какие-либо решение или действия органа, которое отменено или пересмотрено. Предметом спора является кадастровая ошибка. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО3 и администрации Пластуновского сельского поселения о признании сведений, содержавшихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой – удовлетворить частично. 

Признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601004:38, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости в период на 23.03.2016 г. - кадастровой ошибкой, – в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк