№ 12-79-2020

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское 24 ноября 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П. 

при секретаре Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

К.И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, К.И.Н. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. Ему вменено, что он в нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на автодороге М8 подъезд к 

<

адрес>) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь в направлении на 

<

адрес> со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Будучи не согласным с данным постановлением, К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в указанный день и указанное время он автомобилем не управлял, что видно из фотосъемки транспортного средства в момент правонарушения.

Полагает, что им не нарушен срок подачи жалобы, поскольку о правонарушении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в тот момент, когда он зарегистрировался на сайте госуслуг, и в это время высветилась информация о задолженности по неоплаченным штрафам. 

ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба поступила для рассмотрения в Некрасовский районный суд по подсудности. 

В судебное заседание К.И.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Судом исследованы письменные материалы дела по административному правонарушению. 

Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба К.И.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо на имя К.И.Н. было направлено ДД.ММ.ГГГГ., в место вручения в почтовое отделение 156016 в г.Кострома прибыло ДД.ММ.ГГГГ.; неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат отправителю состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении К.И.Н. к административной ответственности направлено своевременно, но от его получения К.И.Н. уклонился.

Соответственно, утверждение К.И.Н. о том, что им не пропущен срок обжалования не соответствует действительности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является административным правонарушением превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Все необходимые сведения в постановлении указаны.

Данные специального технического средства, время и место фиксации правонарушения в фотоматериале указаны. Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» поименован в Перечне типов средств измерений, утвержденном приказом Росстандарта от 22.04.2011г. № 1891.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив доводы К.И.Н. о том, что он не управлял автомобилем, а управляло иное лицо, что, якобы, напрямую видно из фотографии транспортного средства в момент нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо безусловных и достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении К.И.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в 10-дневный срок.

Судья С.П. Лазутин