<

данные изъяты>

№

дело №1 – 136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 4 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Матвеева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платоновой Л.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-26.10.2022 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 18.07.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

- 26.07.2023 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с заменой наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 26.10.2022 и окончательно назначено 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641, ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2023 года около 14:30 на 6 км автодороги подъезд к г. Нижние Серги Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ранее осуждённый 26.10.2022 года Артинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор вступил в законную силу 08.11.2022), то есть на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2022 года, вступившему в законную силу 02.03.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

08.04.2022 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Артинскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения выданного 30.03.2019 года на имя ФИО1 Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 08.04.2022 года по 08.11.2023 года. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 11.05.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 06.07.2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 28.02.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, 15.04.2023 года около 14:30 на 6 км автодороги подъезд к г. Нижние Серги Свердловской области, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что 15.04.2023 он управлял принадлежащим ему автомобилем «Ауди 80» в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Нижнесергинский», которым пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, инспектор ДПС МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2, в суде показал, что 15.04.2023 совместно с инспектором ФИО3 он осуществлял патрулирование на маршруте, расположенном на территории Нижнесергинского района. На автодороге «подъезд к г. Нижние Серги» ими был остановлен автомобиль «Ауди 80», под управлением водителя ФИО1, который им сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор на месте, на что он согласился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе несения службы, 15.04.2023 года около 14 часов 30 минут на 6 км автодороги «подъезд к г. Нижние Серги» был остановлен автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения, при этом не имел при себе водительского удостоверения, поскольку, как он пояснил, был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения он отказался. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлено протокол. Также было установлено, что данный гражданин в октябре 2022 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3, в суде показал, что 15.04.2023 около 14:00 на 6 км. автодороги «подъезд г. Нижние Серги» был остановлен автомобиль марки «Ауди 80» под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, последнему было предложено представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Однако водитель указанные документы не представил, пояснив, что они у него отсутствуют, также пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Учитывая, что в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также в ходе составления процессуальных документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он также отказался. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом от 15 апреля 2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164.1 (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023 №, согласно которому ФИО1 15.04.2023 года в 14 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2023 № согласно которому, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 20);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2023 № из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 24);

- приговором Артинского районного суда Свердловской области от 26.10.2022 года, вступившим в законную силу 08.11.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом выемки от 24.04.2023 года, согласно которому у ИДПС ФИО2, изъяты видеозаписи от 15.04.2023, на которых зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-135, 140-154, 155-156);

- рапортом от 15 апреля 2024 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164.3 (т. 1 л.д. 65-66);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.02.2022 года, вступившим в законную силу 02.03.2022 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 7 (семь) месяцев (т. №1 л.д. 117-118);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 06.07.2022 года, вступившим в законную силу 19.07.2022 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 111); 

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 11.05.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 112);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 28.02.2023 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 113);

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой 08.04.2022 года подразделением ГИБДД произведена операция постановки в розыск водительского удостоверения серии № (т. 1 л.д. 44).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 Из объяснений свидетелей суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства совершенных преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами по делу и дополняются ими.

На основании приведённой совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что 15.04.2023 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку согласно примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также суд принимает во внимание, что согласно приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26.10.2022 на момент инкриминируемого деяния, ФИО1 являлся осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством. 

Постановлением от 09.02.2023 мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на момент рассматриваемых событий считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий двух рассматриваемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и о виновности ФИО1 в их совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, и ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2023 № ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления, страдал психическими расстройствами в виде другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), средняя (вторая) стадия, воздержание от употребления (опиоиды), периодическое употребление алкоголя, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном, характеризуется удовлетворительно со стороны службы участковых уполномоченных, проживает в фактически брачных отношениях с бывшей супругой, состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, занимается трудовой деятельностью без официального оформления трудовых отношений. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, семейное положение, оказание помощи в быту и по хозяйству родителям, оказание помощи в быту и по хозяйству родственникам жены, осуществление трудовой деятельности, несение расходов по содержанию детей и супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с грубым нарушением Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкцией статьи ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение наказания, не связанное с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующего личности ФИО1, достаточного для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Судом не усматривается оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что совершенные ФИО1 деяния в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

Каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства каждого совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при замене лишения свободы принудительными работами, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 и санкцией ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наказания, назначенного приговором Артинского районного суда Свердловской области от 26.07.2023.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующий совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства – автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 в доход государства. 

При производстве дознания по уголовному делу законные права ФИО1 в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представлял защитник по назначению. Размер оплаты услуг защитника составил 8 970 руб. 

На основании ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы, суд полагает, взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 на стадии дознания просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не имеет официального места работы, на его иждивении находятся четверо малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 и частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями части 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Артинского районного Свердловской области от 26.07.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Примененную к ФИО1 иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями от 15.04.2023 (т. 1 л.д. 155-156) оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Николаев