УИД:34RS0007-01-2025-01777-93

Дело №2-1350/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при помощнике: ФИО1,

19 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом», о чем был выдан полис страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с условиями страхового полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошел залив застрахованной квартиры, принадлежащей ФИО5, в результате которого был причинен ущерб. Согласно акту осмотра №345, утвержденному 16 июля 2024 года ООО «ТЭК-2», залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является ФИО2 и причина залива находиться в зоне эксплуатационной ответственности собственника данной квартиры. Во исполнение договор страхования имущества, на основании отчета о размере ущерба, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 59988 рублей 25 копеек. В этой связи, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченного ущерба в размере 59988 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», а также его представитель ООО «ЛТ Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела общества извещены в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственник АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 26-31).

05 апреля 2024 года между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор ипотечного страхования недвижимости, что подтверждается полисом - оферты ипотечного страхования недвижимости серии 011WSДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13-25).

Согласно пункту 1.1. договора, территорией страхования сторонами определена АДРЕС ИЗЪЯТ

Разделом 2.2 полиса страхования предусмотрено страхование внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества, а также гражданской ответственности.

В силу пункта 2.2.1.1 полиса, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования. 

Пунктом 2.2.1.2 установлено, что страховым случаем по настоящему полису является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п.3.2.5 Правил страхования).

Согласно пункту 2.2.1.4 в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованного помещения/строения (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). 

16 июля 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное по договору страхования (л.д.35-38).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, причиненного в результате затопления застрахованного объекта. (л.д.31-33). 

Согласно страховому акту № 411961-ИМ-24 от 28 августа 2024 и приложенному к нему расчету страхового возмещения, расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартира №ДАТА ФИО3 рублей 25 копеек (л.д.11,12,43-51).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 59988 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10).

Вместе с тем, согласно акту осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утвержденному ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ТЭК-2», затопление АДРЕС ИЗЪЯТ произошло из АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является ФИО2 Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.35-38).

Как следует из выписки из ЕГРН от 31 октября 2024 года, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО2 (л.д. 40-42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является ответственным лицом по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации, поскольку затопление застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2 по ненадлежащему содержанию имущества. 

Суд оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 59988 рублей 25 копеек.

Истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из копий договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №9498-СБС/24, заключенного 08 ноября 2024 года между ООО «ЛТ Консалтинг» и ООО СК «Сбербанк Страхование», акта приема-передачи документов №4 от 20 февраля 2025 года, платежного поручения №734823 от 26 февраля 2025 года об оплате по договору №9498-СБС/24 от 08 ноября 2024 года в размере 2875000 рублей 00 копеек, ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «ЛТ Консалтинг», связанные с оказанием юридической помощи по рассмотрению гражданского дела по иску к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 11500 рублей 00 копеек (л.д. 52-65,66-70,71).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы по подготовке и направлению искового заявления, сопровождению принятого судом к рассмотрению дела, отражению хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе СФЕРА BPMS, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, что не противоречит статье 100 ГПК РФ. В удовлетворении остальных заявленных требований об оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек суд считает необходимым истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.

Кроме того, истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №773385 от 21 марта 2025 года (л.д.9), расходы по оплате которой ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО2 

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом по вопросам миграции отдела полиции 1 УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 59988 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение суда изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 19 июня 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ