УИД:72RS0010-01-2024-002588-27

№ 5-185/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 06 ноября 2024 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С., 

при секретаре Бадамшиной К.Ю., 

в участием переводчика Э. Э. А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, паспорт 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

30.10.2023 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ- штраф 800 рублей оплачен,

установил:

10 августа 2024 года около 13 часов 07 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате ДТП 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что правонарушение совершено при указанных в протоколе обстоятельствах, он задумался и не заметил автомобиль потерпевшего. С заключениями судебно-медицинских экспертиз он согласен. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО2, являющийся законным представителем малолетней потерпевшей 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП указаны верно, он двигался по главной дороге и его автомобилю не уступил дорогу автомобиль под управлением ФИО1. В ДТП причинен вред здоровью одной из его дочерей, которая на лечении не находилась, а также ему /ФИО2/, он до настоящего времени лечение не завершил. С заключениями судебно-медицинских экспертиз он согласен. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Инспектор ДПС в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в причинении легкого и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 08 сентября 2024 года /л.д.10/, из которого в том числе следует, что ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом ФИО1 ознакомлен, получил его копию, о чем имеются сведения о получении протокола об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола не представлено, в объяснениях указал о согласии с протоколом; 

определением 72 ВМ 153782 от 10 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 9/; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 013475 от 10.08.2021, составленного в присутствии понятых и схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 11, 14-17/, с которыми ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, со схемой согласны. Из данных документов следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по второстепенной дороге, а автомобиль под управлением ФИО2 – по главной; 

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии /л.д. 12, 13/;

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4 (г.Ишима)» от 10 августа 2024 года № 208 усматривается, что ФИО1 обращался в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 19/. 

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4 (г.Ишима)» от 10 августа 2024 года № 205 усматривается, что ФИО2 доставлен в поликлинику с диагнозом: закрытый 

<

данные изъяты> /л.д. 21/. 

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4 (г.Ишима)» от 10 августа 2024 года № 204 усматривается, что 

<

данные изъяты>. обращалась в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д.18/. 

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4 (г.Ишима)» от 10 августа 2024 года № 203 усматривается, что 

<

данные изъяты> обращалась в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 20/. 

Согласно карт вызова скорой медицинской помощи от 10.08.2024 на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., ФИО2, ФИО3 оказана первая медицинская помощь/л.д. 35-37, 46-48, 61-63, 79-81 /. 

По делу были назначены судебно-медицинские экспертизы /л.д.22-25/. 

Согласно заключению эксперта № 956 от 27 августа 2024 года, у 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в представленной медицинской документации нет объективных данных за наличие телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью /л.д. 32-33/.

Согласно заключению эксперта № 980 от 30 августа 2024 года, у потерпевшего ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью (10.08.2024) имели место следующие сочетанные телесные повреждения: 

<

данные изъяты> /л.д. 58-59 том 1/.

Согласно заключению эксперта № 981 от 30 августа 2024 года, у потерпевшей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гр., на момент обращения за медицинской помощью (10.08.2024) имелась 

<

данные изъяты> /л.д. 76-77.

Также установлено, что согласно заключению эксперта № 957 от 27 августа 2024 года и сам ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью (10.08.2024) имел 

<

данные изъяты> /л.д.43-44/. 

ФИО1, потерпевший /законный представитель несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. с заключениями экспертов ознакомлены и в судебном заседании согласились.

Эксперты при даче заключений предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключения экспертами даны на основании исследования медицинской документации, которая также исследована судом при рассмотрении дела, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. 

Согласно письменных объяснений потерпевшего ФИО2 10 августа 2024 года около 13 часов 07 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч. 

<

адрес>е перекрестка с 

<

адрес> справа выехал автомобиль и не уступил дорогу, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля ФИО2 находились малолетние дети 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., которые были пристегнуты ремнями безопасности в детских креслах. В ДТП получили телесные повреждения /л.д.92/. 

Из объяснений ФИО1 следует, что 10 августа 2024 года около 13 часов 07 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пересечение с 

<

адрес> хотел проехать перекрёсток в прямом направлении и во время проезда перекрёстка не заметил движущийся слева по главной дороге автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № совершил с ним столкновение. В салоне своего автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП телесные повреждения не получил. Вину в ДТП признает. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие сухой асфальт /л.д.91/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в момент ДТП был трезв /л.д. 87-88/. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется. Вышеприведенные заключения экспертов принимаются судом в качестве доказательств, поскольку выполнены компетентными экспертами, которые при даче заключения были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения полны, последовательны, соответствуют установленным требованиям. 

В силу требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Не соблюдение ФИО1 требований ПДД РФ повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а ФИО4 - легкий вред здоровью.

При этом суд полагает, что возможность соблюдения указанных требований ПДД РФ у ФИО1 была. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО4. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 - по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем наказание ФИО1 согласно правил ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ надлежит назначить в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины. 

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается представленными в суд ГИБДД МО МВД России «Ишимский» данными об административных правонарушениях. На момент ДТП имелось одно действующее взыскание по постановлению от 30.10.2023, административный штраф оплачен / л.д.2/. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, учитывая мнение потерпевшего, которое вместе с тем не является обязательным для суда, полагаю возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа соразмерно содеянному. При этом минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи, учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также причинение вреда здоровью двум потерпевшим, по мнению суда, назначен быть не может. 

Полагаю, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам административного наказания, требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский») счет получателя платежа 03100643000000016700

ИНН: 

<

***> БИК: 017102101 КПП: 720501001

Кор. счет: 40102810945370000060 Код ОКТМО: 71705000

Код бюджетной классификации (КБК): 18811601121010001140

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области г.Тюмень

УИН: 18810472240190007693

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ишимский городской суд (

<

...>). 

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-185/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области Т.С.Турсукова