Дело № 2-115/21 

УИД 42RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ....06.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, ..., был заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора являлось автотранспортное средство ... 05.06.2018 года Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора продал ....08.2017 года находящийся в залоге автомобиль ..., ФИО1, .... Банк указывает, что автомобиль был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и ФИО1, при должной степени осмотрительности, должен был знать, что автомобиль является предметом залога. 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., находящийся в собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере ..., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к публичному акционерному обществу РОСБАНК, ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля. 

В обоснование своих требований истец по встречному иску указывает, что ....08.2017 года он приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиль .... Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО2 не сообщал ему о залоге транспортного средства. 29.08.2017 года им произведена государственная регистрация автомобиля, заключен договор ОСАГО. Указывает, что при постановке на учет автомобиля сведения об угоне (хищении) автомашины МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области проверялись. Сведений о нахождении автомобиля в угоне, в розыске, в залоге у третьих лиц не было выявлено. На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения по автомобилю .. отсутствовали. Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки. 

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ..., снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО РОСБАНК, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – В.А.А., допущенная к участию в деле на основании заявления, в судебном заседании против требований ПАО РОСБАНК возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно статье 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок. 

В силу частей 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Как следует из материалов дела, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчику по встречному иску ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу регистрации извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика по встречному иску ФИО2 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ....06.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, ..., был заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора являлось автотранспортное средство ... 

Однако ФИО2 надлежащим образом не исполнялись принятые им обязательства по кредитному договору.

05.06.2018 года Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... и обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство ... в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора продал ....08.2017 года находящийся в залоге автомобиль ..., ФИО1, ..., что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ...08.2017 года (л.д. 83).

Вместе с тем, из представленного паспорта транспортного средства – указанного автомобиля ..., следует, что ФИО2 ....08.2017 года снял указанный автомобиль с регистрационного учета для отчуждения, с ....08.2017 года по настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от 11.01.2021 года и приложенной карточкой учета транспортных средств, согласно которым с 29.08.2017 года по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 45,46). 

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик и истец по встречному иску ФИО1

В обоснование встречного иска о признании ФИО1 добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, последним указано на то, что, приобретая автомобиль, им были приняты все разумные меры для установления правомочий продавца на отчуждение автомобиля: проведена проверка на онлайн-ресурсе ГИБДД РФ на наличие ограничений на осуществление регистрационных действий, проверка по базе автомобилей, находящихся в розыске, участия в ДТП, проверка на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений на автомобиль. 

Указывает, что на момент приобретения автомобиля, а именно ....08.2017 года, на сайте ГИБДД отсутствовали данные о нахождении автомобиля, являющегося предметом сделки в розыске, залоге, на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения по автомобилю ... отсутствовали. 

Также в обоснование иска указано на то, что для осуществления регистрационных действий продавцом по договору был предъявлен оригинал ПТС, что также свидетельствовало об отсутствии залога на автомобиль, так как по общему правилу, по обычаям делового оборота, при оформлении залога на транспортное средство, оригинал ПТС хранится у залогодержателя. 

Судом отмечается следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога автомобиля ... - 10.10.2017 года, залогодатель – ФИО2, залогодержатель ПАО РОСБАНК (л.д. 18).

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества только 10.10.2017 года.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ....08.2017 года, проявил должную осмотрительность, проверив реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, однако сведений на транспортное средство ... там не обнаружил, так как данные о залоге истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО РОСБАНК были внесены в залоговый реестр только 10.10.2017 года, когда ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 уже являлся собственником указанного транспортного средства, в связи с чем, суд находит достаточно оснований для признания ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ..., и прекращении залога на автомобиль ...

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В связи с чем, суд находит достаточно оснований для прекращения залога в отношении автомобиля ...

Определением Топкинского городского суда от 21.12.2020 года, на основании ходатайства истца (ответчика по встречному иску) применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль (л.д. 38).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ...

Встречный исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1, ..., добросовестным приобретателем автомобиля ...

Прекратить залог на автомобиль ....

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении автомобиля марки ... сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

... 

...