Дело № 4а-659/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 5 августа 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 апреля 2019 года ФИО1 в 15 часов 15 минут 7 апреля 2019 года, управляя транспортным средством «Great Wall CC6461KM29», 

<

данные изъяты> двигался в районе 19 км автодороги «Ребриха - Зимино - Майский» со стороны с.Зимино в сторону с.Ребриха в Ребрихинском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; на видеозаписи не зафиксированы ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу; дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 7 апреля 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,346 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.6), видеозаписью (л.д.7), копией свидетельства № 223380 от 3 октября 2018 года о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 902190, действительного до 2 октября 2019 года (л.д.12), объяснениями ФИО1 в судебном заседании (л.д.17), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков накануне и управления автомобилем.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, на видеозаписи не зафиксированы ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу, опровергаются соответствующими процессуальными документами и видеозаписью.

Ссылка в жалобе на то, что на бумажном носителе с результатом исследования отсутствуют подписи понятых, во внимание не принимается, поскольку меры обеспечения производства по настоящему делу осуществлялись с применением видеозаписи, а потому привлечения понятых не требовалось.

Указание заявителя на заинтересованность сотрудников полиции объективного подтверждения по материалам дела не находит. 

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 апреля 2019 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова