Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *16

при секретаре – *3,

с участием истца *2, представителя истца *15, представителя ответчика *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Поронайск-Арена» о признании незаконным, произведенным с нарушением порядка и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Поронайск-Арена» (далее – МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена»), в котором (с учетом заявления об увеличении исковых требований) просил признать незаконным, произведенным с нарушением порядка и отменить приказ о дисциплинарном взыскании от дата *-*, взыскать премию за дата года в размере 8 648 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность тренера-преподавателя. дата находился на листке нетрудоспособности, однако заместитель директора МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» *4 пригласила его для сдачи авансового отчета по служебной командировке. Истец прибыл в кабинет учетной части, стал заполнять авансовый отчет, он плохо себя чувствовал и хотел поскорее уйти домой. В это время заместитель директора *4 стала высказывать ему недовольство по рабочим моментам, провоцировать его вступить с ней в диалог, вела себя некорректно в присутствии других педагогов. Истец пытался не реагировать на ее провоцирующие высказывания, но в итоге резко высказался в ее адрес, ненормативную лексику при этом не употреблял. По факту некорректного поведения заместителя директора дата им была написана служебная записка на имя директора учреждения, в которой он просил провести проверку в отношении *4 Вместе с тем, приказом от дата *-* истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает данный приказ незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Отмечает, что дата находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем не мог допустить нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, дата директором МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» был издан приказ *-* «О проведении служебного расследования», в котором было указано о необходимости запросить у *2 объяснение по факту применения нецензурной лексики, однако письменное объяснение у истца работодателем не истребовалось. Также в приказе о дисциплинарном взыскании отсутствуют сведения об отобранных объяснениях у других присутствовавших при инциденте лиц, поскольку служебные записки объяснениями не являются и представлены до издания приказа о проведении служебной проверки. Кроме того, в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора истец был лишен премии за дата года в размере 100%. Полагает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине неправомерного применения дисциплинарного взыскания, стрессе, бессоннице, депрессии.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – директор МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» *5 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем нарушен не был, поскольку такого понятия, как «служебное расследование», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. В данном случае в адрес руководителя поступили служебные записки от заместителя директора *4, инструкторов-методистов *10 и *6, тренеров-преподавателей *12 и *13 о том, что тренер-преподаватель *2 в грубой нецензурной форме выразился в адрес женщины – своего непосредственного руководителя. В целях выяснения обстоятельств произошедшего, после выхода с больничного *2, директор учреждения попросил его в письменной форме изложить свое видение ситуации, что было сделано истцом в форме служебной записки от дата . Не желая доводить данную ситуацию до проведения служебного расследования, руководитель предоставил *2 время для размышления над своим поведением, и, в случае, если бы истец извинился перед *4 и его извинения были бы приняты, инцидент был бы исчерпан. Однако, поскольку извинения не были принесены, а подобный поступок однозначно неприемлем для педагогических работников, приказом директора от дата для проведения служебного расследования была создана комиссия в составе работников, которые не присутствовали при действиях истца. Пунктом 2 данного приказа действительно предписывалось истребовать объяснение у *2, однако истребование данного объяснения было нецелесообразным, поскольку дата *2 была представлена служебная записка, в которой содержались все необходимые сведения для проведения служебного расследования. Комиссией данная служебная записка была принята во внимание, исследование фактов, указанных в служебной записке, показало, что заместитель директора учреждения *4 не вызывала *2 в кабинет для заполнения авансового отчета, что подтверждается распечаткой журнала звонков с телефона *4, и свидетельствует о том, что *2 искажает достоверные факты. Изучение служебных записок сотрудников учреждения, присутствовавших при разговоре *2 и *4, однозначно подтверждает тот факт, что *2 оскорбил *4 с использованием нецензурной лексики. Также комиссией было изучено мнение всех лиц, присутствовавших при действиях истца, и составлен акт о проведении служебного расследования от дата , на основании которого руководителем принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Полагал необоснованной ссылку в исковом заявлении на статью 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работодателем незаконными действиями, связанными с увольнением либо незаконным переводом на другую работу, чего в настоящем случае не усматривается.

В судебном заседании истец *2 и его представитель *15 поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» *5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, с учетом их увеличения, возражал в полном объеме, полагая их необоснованными.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что дисциплинарным проступком по смыслу статьи 192 ТК РФ, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для объявления работнику замечания, выговора, увольнения и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» от дата *-* *2 принят на работу в указанное учреждение в должности тренера-преподавателя. 

В ту же дату с истцом заключен трудовой договор *. 

Согласно пункту 5.3 должностной инструкции тренера-преподавателя МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена», с которой *2 ознакомлен под роспись дата , за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, законных распоряжений директора учреждения и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, тренер-преподаватель несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством.

Пунктом 4.1 той же инструкции установлено, что тренер-преподаватель вправе знакомиться с жалобами и другими документами, содержащими оценку его деятельности, давать по ним объяснения. 

Пунктом 3.2 данной инструкции установлены общие для всех этапов спортивной подготовки должностные обязанности (трудовые функции) тренера-преподавателя, в числе которых обозначены обязанности не создавать конфликтных ситуаций в отношениях с коллегами, обучающимися и законными представителями обучающихся; выполнять приказы руководителя учреждения, локальные нормативные акты учреждения, нормативные акты вышестоящих органов, касающиеся сферы деятельности.

Уставом МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» предусмотрено, что тренер-преподаватель (тренер) обязан, в том числе: соблюдать Устав, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты учреждения; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 3.16).

Приказом МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» от дата *-* «О дисциплинарном взыскании» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении этики общения, применении нецензурной лексики в отношении заместителя директора *4, *2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 3.2 должностной инструкции, пункта 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена». 

В качестве оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора указаны: докладная записка заместителя директора *4 от дата , служебные записки инструкторов-методистов *6 и *10 от дата , тренеров-преподавателей *12 и *2 от дата , акт о проведении служебного расследования от дата .

Согласно электронному листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в отношении *2, последний находился на листке нетрудоспособности в период с дата по дата (вторник).

В соответствии с актом от дата , составленным работниками МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена», в указанную дату *2 было предложено ознакомиться с приказом от дата *-* «О дисциплинарном взыскании»; последний приказ прочитал, подписывать отказался, сфотографировал приказ на телефон, сказал, что будет обращаться к адвокату и в суд. 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец ознакомлен дата ; собственноручно указал о том, что приказом не согласен.

Данный приказ суд находит незаконным по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что дата заместителем директора МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» *4 на имя и.о. директора *7 представлена служебная записка, в которой она просила привлечь тренера-преподавателя *2 к дисциплинарной ответственности. Из содержания данной служебной записки следует, что дата *2, находясь на больничном, посредством переписки в мессенджере, обратился к *4 с просьбой о помощи в заполнении авансового отчета, на что она ответила согласием и предложила прийти. дата *2 пришел после обеда в учебную часть, где под диктовку *4 заполнял авансовый отчет. Между ними зашел разговор о соревнованиях, на которых выступали спортсмены *2, и *4 передала ему замечания мандатной комиссии, на что *2 начал злиться и перешел в разговоре на «ты». Ему было предложено выйти, успокоиться, а затем вернуться и продолжить заполнение финансового отчета, что он проигнорировал и стал оскорблять *4 нецензурными словами в присутствии тренера-преподавателя *12, а также инструкторов-методистов *6 и *10 *2 не впервые нарушает рабочую обстановку и провоцирует конфликтные ситуации.

В ту же дату на имя и.о. директора учреждения представлены служебные записки инструкторов-методистов *6 и *10, в которых указано, что дата они присутствовали при общении *4 и *2, в ходе которого последний допустил грубые и нецензурные выражения в адрес собеседницы.

дата на имя директора учреждения представлена служебная записка тренера-преподавателя *12, в которой последняя изложила известное ей содержание разговора между *2 и *4, имевшего место дата .

В ту же дату на имя директора учреждения представлена служебная записка тренера-преподавателя *2, в которой он указал, что заместитель директора *4 пригласила его для заполнения авансового отчета в период его нахождения на больничном, для чего он прибыл к ней в кабинет дата , при этом у него была высокая температура, нестабильное состояние. В процессе заполнения документов *4 над ним насмехалась по поводу результатов поездки на соревнования, провоцировала на реакцию, обозвала его. После длительных насмешек, в связи с плохим самочувствием, он не сдержался и грубо ответил, после чего вышел из кабинета и пошел к медику, где у него было зафиксировано высокое давление. Просит принять меры к *4, поскольку нельзя так издеваться над своими подчиненными.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» от дата , *2 находился на амбулаторном лечении у терапевта с дата по дата , на период болезни был открыт электронный листок нетрудоспособности, который закрыт к труду с дата .

дата директором МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» издан приказ *-* «О проведении служебного расследования», основанием для издания которого указана докладная записка заместителя директора *4 в связи с нарушением тренером-преподавателем *2 этики общения, применении нецензурной лексики дата . Данным приказом создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: председатель комиссии – заместитель директора *7, члены комиссии – заместитель директора *8, специалист по кадрам *9; предписано для установления причин и обстоятельств совершения тренером-преподавателем *2 дисциплинарного проступка, специалисту по кадрам *9 запросить у *2 письменное объяснение по факту применения нецензурной лексики, запросить у присутствующих при инциденте свидетелей описание случившегося, подготовить копию должностной инструкции тренера-преподавателя, Правила внутреннего трудового распорядка, данные документы представить на рассмотрение комиссии; комиссии в срок до дата провести служебное расследование и оформить результаты актом. 

В соответствии с актом о проведении служебного расследования от дата , в ходе служебного расследования комиссией были исследованы: докладная записка заместителя директора *4 от дата , служебные записки инструкторов-методистов *6 и *10 от дата , тренеров-преподавателей *12 и *2 от дата . Установлены следующие факты: дата тренер-преподаватель *2, согласно камерам видеонаблюдения в 14 часов 04 минуты, пришел в кабинет заместителя директора по спортивной работе * (кабинет учебной части) для того, чтобы с помощью заместителя директора *4 заполнить авансовый отчет по прошедшей командировке (срок подачи авансового отчета в бухгалтерию – дата ). В ходе составления авансового отчета и обсуждения прошедшей командировки *4 передала замечания мандатной комиссии о том, что *2 не пришел вовремя с документами для допуска спортсменов на соревнования, тем самым нарушил правила проведения соревнований, после чего *2 в грубых выражениях с применением нецензурной лексики начал оскорблять *4 в присутствии инструкторов-методистов *6, *10 и тренера-преподавателя *12, пока *10 не настоял, чтобы *2 вышел из кабинета. Согласно камерам видеонаблюдения, из кабинета * *2 вышел в 14 часов 52 минуты. После этого он обратился к фельдшеру *11 с жалобой на головокружение, показатель давления составил 170/110, *11 дала ему лекарство – капотен. Со слов *2 он вызывал на дом скорую помощь по причине высокого давления. Заключение по результатам служебного расследования: дата *2 сам пришел в удобное для него время, своим грубым поведением нарушил должностную инструкцию тренера-преподавателя. Заместитель директора *4 действовала в рамках должностной инструкции заместителя директора по спортивной работе. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией предложено вынести на рассмотрение директора вопрос о применении дисциплинарного взыскания к тренеру-преподавателю *2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инструкторы-методисты *6, *10, тренер-преподаватель *12 подтвердили пояснения, ранее изложенные ими в служебных записках, пояснив о том, что дата в их присутствии тренер-преподаватель *2 агрессивно и с использованием нецензурных выражений общался с заместителем директора *4 в кабинете последней, которая нецензурных выражений в отношении *2 не допускала, высказывала в его адрес замечания по работе. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля тренер-преподаватель *13 суду пояснил, что дата ненадолго заходил в рабочий кабинет заместителя директора *4, там же находился тренер-преподаватель *2, между ними была «накаленная» обстановка, однако подробности конфликта ему неизвестны. После этого он встретил *2 в здании и последний ему сообщил, что «послал» *4, причины своего поступка не объяснял, поскольку находился в нервном состоянии. Более на эту тему они с *2 не общались. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» *4 пояснила о том, что дата ей позвонил тренер-преподаватель *2 и попросил помощи в заполнении командировочного листа и авансового отчета. Она согласилась, посредством переписки в мессенджере они договорились о том, что *2 придет дата после обеда, когда у нее закончится тренировка. В указанное время *2 пришел, они стали заполнять документы, и одновременно она высказала в его адрес замечания по работе, при этом голос не повышала, грубости не допускала. При разговоре присутствовали тренер-преподаватель *12 и инструкторы-методисты *6, *10 *2 всегда болезненно реагирует на замечания, этот раз также не стал исключением, он начал грубить и говорить, что не хочет с ней (*4) работать. Реакция *2 на ее замечания привела к тому, что она повернулась к *12 и высказала свое мнение относительно поведения *2 После этого *2 стал оскорблять ее с использованием ненормативной лексики, на предложения успокоиться и выйти из кабинета не реагировал, и вышел из кабинета только после того, как его настоятельно попросил *10 По данному факту ею была подана служебная записка на имя директора. Она готова принять от истца извинения, но только перед коллективом, поскольку оскорбления также имели место перед коллективом.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что, вопреки положениям статьи 193 ТК РФ, работодателем после установления в действиях *2 фактов нарушения трудовой дисциплины не было истребовано у истца объяснение по факту нарушения этики общения и применения нецензурной лексики в отношении заместителя директора учреждения *4 дата , в связи чем он был лишен возможности дать пояснения, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что дата сотрудниками кадровой службы ему было передано распоряжение директора о представлении на его имя в письменном виде своего видения ситуации, имевшей место дата между истцом и *4, в связи с чем он написал служебную записку.

Суду не представлено данных о том, что содержание служебных и докладных записок иных сотрудников доводилось до сведения истца, равно как и то обстоятельство, что на основании данных документов ему вменяется нарушение трудовой дисциплины. 

Более того, служебная записка от дата была написана истцом до издания работодателем приказа о проведении служебного расследования от дата , то есть – в рамках служебного расследования объяснение у *2 не истребовалось и он по факту вменяемого нарушения не опрашивался, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что дата истец находился на листке нетрудоспособности, то есть был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем не мог быть привлечен к ответственности за нарушение в указанную дату требований должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка.

Помимо изложенного, в оспариваемом приказе от дата *-* *2 вменено нарушение пункта 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена», которым установлено право работников на предоставление им работодателем предусмотренных ТК РФ гарантий при прохождении работниками диспансеризации; изменения в данный приказ не вносились, опиской указанное обстоятельство не признавалось.

Кроме того, из представленной суду характеристики МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» от дата в отношении *2 следует, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, от воспитанников и их родителей жалобы не него не поступали, однако в общении с руководством и другими сотрудниками он проявляет отрицательные личные качества, высокомерие, не может спокойно воспринимать замечания по работе и не готов к мирному урегулированию конфликтов. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что у работодателя не имеется претензий к истцу относительно выполнения непосредственно обязанностей тренера-преподавателя, негативные характеристики в отношении истца касаются лишь дисциплины труда и рабочих взаимоотношений; к дисциплинарной ответственности ранее *2 не привлекался.

Также в судебном заседании установлено, что при разговоре, имевшем место дата между истцом и заместителем директора МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» *4, сложилась обоюдная конфликтная ситуация, в ходе которой последняя не приняла все возможные меры к пресечению данного конфликта, но, напротив, охарактеризовала *2 в форме неэтичного высказывания.

Указанное обстоятельство было приведено истцом в адресованной работодателю служебной записке и достоверно установлено в судебном заседании путем допроса свидетеля *4, однако работодателем при проведении служебного расследования в целях применения дисциплинарного взыскания данное обстоятельство не проверено и оценки не получило. 

Следовательно, работодателем при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, то обстоятельство, что вменяемый истцу, как педагогу, факт нарушения им этики служебного поведения имел место не в присутствии посторонних лиц, воспитанников учреждения; не был рассмотрен вопрос о возможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным.

В удовлетворении искового требования о признании приказа произведенным с нарушением порядка суд отказывает, как в излишне заявленном, поскольку незаконность приказа подразумевает нарушение порядка при его вынесении. 

Заявленное требование об отмене приказа также не подлежит удовлетворению, поскольку отмена приказа относится к полномочиям работодателя.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика невыплаченной премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования муниципального образования Поронайский городской округ, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, утвержденному постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *, выплата премии по итогам работы (за месяц, квартал, год) осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа руководителя учреждения по оценке результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников. Показатели премирования работников утверждаются локальным нормативным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников. Показатели премирования работников должны отражать зависимость результатов и качества работы непосредственно от работника, быть конкретными, измеримыми и достижимыми в определенный период времени. Конкретные размеры, порядок и условия выплаты премии по итогам работы устанавливаются локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников или коллективным договором учреждения (пункт 4.9). 

Аналогичные положения установлены пунктом 4.9 Положения об оплате труда работников МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена», утвержденным приказом директора учреждения от дата *-*.

В соответствии с Положением о стимулирующих выплатах и выплатах социального характера работникам МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена», утвержденным приказом директора учреждения от дата *-*, выплата премии по итогам работы за отчетный период осуществляется на основании приказа руководителя учреждения по результатам оценки качества и результативности работы работников на основании показателей премирования работников, отраженных в протоколе комиссии для установления премиальных выплат работникам учреждения (пункт 3.1).

Состав и полномочия комиссии утверждаются руководителем учреждения. Комиссия принимает решение о премировании работников и размерах выплат на основании аналитической информации о показателях деятельности работников за отчетный период, являющихся основанием для осуществления выплат по итогам отчетного периода. Решение комиссии оформляется протоколом. Максимальный размер премии по итогам работы составляет не более 100% от оклада (должностного оклада).

Конкретный размер премии определяется по результатам оценки деятельности работника за отчетный период (Приложение * «Критерии оценки эффективности деятельности работников МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена») с учетом критериев, понижающих премию (Приложение * «Критерии, являющиеся основанием для снижения размера премиальных выплат работникам учреждения, или их невыплаты в полном объеме»). В приказе руководителя учреждения о выплате премии указывается период, за который назначается выплата и размер выплат в процентном соотношении от оклада (должностного оклада) (пункт 3.2).

Согласно Приложению * к данному Положению «Критерии, являющиеся основанием для снижения размера премиальных выплат работникам учреждения, или их невыплаты в полном объеме», наложение дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей в виде выговора является основанием для снижения премии на 100%.

В соответствии с выпиской из протокола * заседании комиссии по распределению выплат стимулирующего характера за счет бюджетных, внебюджетных и грантовых средств в МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» от дата , комиссией решено снизить тренеру-преподавателю *2 премию на 100% (основание – пункт 1 Приложения * Положения) за совершение дата дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении этики общения, применении нецензурной лексики в отношении заместителя директора *4: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата *-*.

Из выписки из приказа директора МАУ ДО СШ «Поронайск-Арена» от дата *-* и расчетного листка *2 за дата года следует, что премия за дата года истцу не назначалась и не выплачивалась, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно представленной ответчиком справке о предполагаемом размере премии за дата , согласно утвержденным критериям, *2 подлежала выплате премия за дата года в размере 20% должностного оклада – 9 940 рублей 24 копейки (без учета удержания НДФЛ), за вычетом НДФЛ – 8 648 рублей 01 копейка.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание локальные нормативные акты работодателя, регулирующие вопросы оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что депремирование *2 за дата года фактически связано с привлечением его к дисциплинарной ответственности, поэтому с учетом признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата *-*, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании в пользу истца премии за заявленный период.

При определении размера взыскиваемой премии суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Истцом фактически заявлено требование о взыскании премии в размере 8 648 рублей 01 копейка с учетом удержания НДФЛ, между тем, суд налоговым агентом не является, следовательно, при взыскании премии в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца премию за дата в размере 9 940 рублей 24 копейки (без учета удержания НДФЛ), не считая данное обстоятельство выходом за пределы исковых требований, поскольку удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая выводы суда о незаконности действий работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности и лишении его материального вознаграждения в виде премии, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Оценивая все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств дела, степени нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характера причиненных истцу незаконным привлечением к одному из строгих дисциплинарных взысканий в виде выговора и последующим лишением премии нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в заявленном истцом размере 20 000 рублей, суд не находит, поскольку доказательств, обосновывающих заявленный размер, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Поронайск-Арена» о признании незаконным, произведенным с нарушением порядка и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Поронайск-Арена» от дата *-* «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Поронайск-Арена» (ИНН: *) в пользу *2 (СНИЛС: *) премию в размере 9 940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей 24 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований *2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Поронайск-Арена» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания произведенным с нарушением порядка, его отмене, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *17