Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-45/2017

28 июня 2017 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от 30 марта 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратился в Актанышский районный суд РТ с жалобой на указанное постановление.

Заявитель и представитель ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством об отложении не обратились, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 09 января 2017 года, следовательно, установленный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 09 марта 2017 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 должностным лицом вынесено 30 марта 2017 года, то есть по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. 

Следует отметить, что обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров