УИД: 59RS0004-01-2021-000047-97 

Дело №2-909/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридический центр правовых решений» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО «Юридический центр правовых решений» о расторжении договоров об оказании юридических услуг №ГСЮ – 398, №ГСЮ - 325, заключенных между ФИО2 и ООО «Юридический центр правовых решений»; взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 225 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., соответствующего штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2020 года между ООО «Юридический центр правовых решений» и ФИО2 заключён договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-325, согласно которому исполнитель обязался предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: заявление о расторжении договора страхования «Сбербанк страхование жизни»; заявление о расторжении договора страхования «Ренессанс Жизнь»; жалоба в Прокуратуру Пермского края; жалоба в Центральный банк РФ; исковое заявление «Сбербанк страхование жизни»; исковое заявление «Ренессанс Жизнь». Полная стоимость юридических услуг составила 65000 руб., указанная сумма внесена истцом путем привлечения кредитных денежных средств. Исполнителем услуги оказаны ненадлежащим образом, документы, подготовленные ответчиком, не являются процессуальным средством для достижения результата. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно возможности расторжения договоров страхования по истечении 14 дневного срока.

13.10.2020 между ООО «Юридический центр правовых решений» и ФИО2 заключён договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-398, стоимость юридических услуг составила 160000 руб., указанная сумма внесена истцом путем привлечения кредитных денежных средств по договору целевого займа от 13.10.2020, заключенному с АО «ОТП Банк». Согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: ознакомиться с представленными документами; оказать устную консультацию; провести правовую экспертизу представленных документов; провести юридических анализ сделок заказчика; составить заявление о предоставлении: сведений из налогового органа по уплате налогов, обобщенных сведений из Росреестра о наличии либо отсутствии на праве собственности объектов недвижимости; обобщенных сведений из ГИБДД по Пермскому краю о наличии либо отсутствии на праве собственности транспортных средств; сведений из пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копии договоров, выписок по ссудному счету с отражением размера внесенных средств, сумм списания (с разбивкой на основной долг и проценты), а также остатка задолженности; представлять интересы заказчика, связанные с судебным разбирательством гражданско-правового спора в суде первой инстанции. Однако, с момента заключения договора №ГСЮ-398 результатов по решению вопроса истца нет. 

Полагает, что ответчиком оказана неквалифицированная юридическая помощь, права и законные интересы истца как потребителя нарушены. Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вреда, которая она оценивает в размере 20 000 руб. (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.157). 

Представитель истца на требованиях искового заявления настаивала. Дополнила, что в рамках договора об оказании юридических услуг №ГСЮ-325 ответчиком подготовлены и направлены адресатам указанные в договоре жалобы и заявления. Кроме того, подготовленные документы направлены самой истице, которая подписала акты выполненных работ. По договору №ГСЮ-398 никаких действий ответчиком совершено не было, акты не оставлялись, уплаченные денежные средства не возвращены. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.42, 74), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные положения о заключении договора предусмотрены в статье 432 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, 26.08.2020 между ООО «Юридический центр правовых решений» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №ГСЮ - 325 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (л.д.77). 

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по составлению и направлению документов, а заказчик обязуется их оплатить: выработка правовой позиции по решению вопроса возврата денежных средств; заявление о расторжении договора страхования; жалоба в прокуратуру Пермского края; жалоба в Центральный банк РФ; в случае неудовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, составляется исковое заявление в суд, заявление о компенсации юридических расходов и всех затрат, понесенных заказчиком, для восстановления своих прав (п.1.2).

16.09.2020 между сторонами составлен акт приема оказанных юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 26.08.2020 №ГСЮ-325 (л.д.82-83). 

Согласно п.1.3 акта исполнителем составлены и направлены следующие документы: заявление о расторжении договора страхования «Сбербанк страхование жизни» (стоимость услуги 6250 руб.); заявление о расторжении договора страхования «Ренессанс Жизнь» (стоимость услуги 6250 руб.); жалоба в прокуратуру Пермского края (стоимость услуги 6250 руб.); жалоба в Центральный банк РФ (стоимость услуги 6250 руб.); исковое заявление «Сбербанк страхование жизни» (стоимость услуги 15000 руб.); исковое заявление «Ренессанс Жизнь» (стоимость услуги 15000 руб.). Стоимость оказанных юридических услуг составляет 65000 руб. (п.2). Обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом. Заказчик по объему и качеству оказанных юридических услуг претензий не имеет (п.3).

Факт выполнения работ по договору об оказании юридических услуг №ГСЮ -325 от 26.08.2020 подтверждается: копией ответа Центрального банка РФ на обращение истца от 28.09.2020 (л.д.97-101); копией заявления в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от 16.09.2020 (л.д.102-105); копией искового заявления к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.106-110); копией жалобы Прокурору Пермского края (л.д.111-115); копией заявления в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.116-119); копией искового заявления к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (л.д.120-125); определением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края (л.д.126128); копией жалобы председателю банка России (л.д.129-133).

Суд отмечает, что договор об оказании юридических услуг № ГСЮ-325 от 26.08.2020 заключен сторонами в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, все условия договора были согласованы сторонами, обязательства по внесению платы в рамках подписанного сторонами договора ФИО2 исполнены. При подписании договора ГСЮ-325, а также акта приема оказанных юридических услуг ФИО2, не выражала своего несогласия с его содержанием, тем самым, добровольно приняла решение о заключении данного договора. Со стороны ООО «Юридический центр правовых решений» никакого понуждения ФИО2 к заключению договора не оказывалось (доказательств обратного стороной истца суду не представлено). ФИО2, в свою очередь, была согласна со всеми положениями договора, обязалась их выполнять. Каких-либо доказательств неоказания предусмотренных договором услуг стороной истца не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, согласно которым оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Проанализировав исследованные судом материалы, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора № ГСЮ-325 от 26.08.2020, заказчику исполнителем были оказаны в полном объеме на сумму 65 000 руб.

Также судом не принимается довод истца о том, что ответчиком оказаны некачественные услуги.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанной услуги суду представлено не было, напротив, согласно акту приема оказанных юридических услуг претензий по качеству истец не имела.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом установленных обстоятельств оснований для расторжения договора № ГСЮ-325 от 26.08.2020 и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 65000 руб. суд не усматривает.

Судом установлено также, что 30.10.2020 между ООО «Юридический центр правовых решений» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №ГСЮ-398 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (л.д.11-13). 

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по составлению и направлению документов, а заказчик обязуется их оплатить: ознакомиться с представленными документами; оказать устную консультацию; провести правовую экспертизу представленных документов; провести юридических анализ сделок заказчика; составить заявление о предоставлении: сведений из налогового органа по уплате налогов, обобщенных сведений из Росреестра о наличии либо отсутствии на праве собственности объектов недвижимости; обобщенных сведений из ГИБДД по Пермскому краю о наличии либо отсутствии на праве собственности транспортных средств; сведений из пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копий договоров, выписок по ссудному счету с отражением размера внесенных средств, сумм списания (с разбивкой на основной долг и проценты), а также остатка задолженности; представлять интересы заказчика, связанные с судебным разбирательством гражданско-правового спора в суде первой инстанции (п.1.2 – п.1.2.6).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 160000 руб.

Оплата по настоящему договору путем внесения заказчиком суммы в размере 160000 руб. в момент подписания настоящего договора путем привлечения кредитных денежных средств по договору с АО «ОТП Банк» № от 13.10.2020 (п.3.2)

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п.4.2).

Факт оплаты ФИО2 юридических услуг по договору путем кредитных средств подтверждается материалами дела (л.д.21-24).

Установлено, ч №ГСЮ-325 от 26.08.2020, а также №ГСЮ-328 от 30.10.2020 (л.д.7-10).

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по договору №ГСЮ-398 на момент его расторжения документально со стороны ООО «Юридический центр правовых решений», как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказан, акт приема-передачи услуг сторонами не подписан, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-398 не является исполненным, акт об оказании юридических услуг ФИО2 не подписан. В настоящее время договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-398 от 30.10.2020 расторгнут, в связи с отказом истца от его исполнения, следовательно, отпали основания для расторжения его в судебном порядке, в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать. 

Вместе с тем, установив, что ФИО2 воспользовалась свои правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Юридический центр правовых решений» договора №ГСЮ-398, а ответчик не представил суду доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании переданной во исполнение договора денежной суммы в размере 160000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора: денежные средства в вязи с отказом истца от исполнения договора ответчиком не возвращены. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 85 000 руб. из расчета: (160 000+ 10000)/2.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в пользу ФИО2 С уплаченные по договору оказания юридических услуг №ГСЮ-398 от 13.10.2020 денежные средства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 85000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-909/2021 Ленинского районного суда г.Перми