№ 2-1078/2024

56RS0009-01-2024-000448-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Феникс». ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 134 952, 97 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 было внесено 2 929, 50 руб. В результате задолженность составляет 132 023, 47 руб., которая состоит из: 62 424, 18 руб. – основной долг, 51 760, 58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17 838, 71 руб. – комиссии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 132 023, 47 руб., которая состоит из: 62 424, 18 руб. – основной долг, 51 760, 58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17 838, 71 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 840, 47 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении к требованиям иска срока исковой давности в порядке ст.199 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на следующий условиях: общая сумма кредита 79 500 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка 31, 25 % годовых, полная стоимость кредита 36,12 % годовых, размер первого ежемесячного платежа 4 231, 03 руб., размер последнего ежемесячного платежа 4 096, 46 руб., размер остальных ежемесячных платежей 4 231, 03 руб., полная сумма, подлежащая выплате 152 182, 51 руб.

ФИО1 подписывая заявление на получение потребительского кредита, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

<

Дата обезличена> Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

Номер обезличен>.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Истец уведомлял должника ФИО1 об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела. 

Согласно предоставленному расчету задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 134 952, 97 руб. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 было внесено 2 929, 50 руб. В результате задолженность составляет 132 023, 47 руб., которая состоит из: 62 424, 18 руб. – основной долг, 51 760, 58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17 838, 71 руб. – комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно предоставленной выписке по счету по кредитному договору, денежные средства во исполнение кредитного договора ответчик последний раз вносил 

<

Дата обезличена>, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено. Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период по 

<

Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, 05.08.2022 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, от 10.04.2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Довод иска о том, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2 929, 50 руб. в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суд не принимает ко вниманию, поскольку было установлено, что данные денежные средства вносились не лично ответчиком в целях погашения задолженности, а были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу, а именно 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. Соответственно, взыскание в рамках исполнительного производства по судебному приказу не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в 2022 году, то есть по истечении трехлетнего срока с даты внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.