Дело № 1-97/2019

29RS0023-01-2019-000217-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Казарина Э.Н., Балабановой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой:

- 21.03.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы 22.06.2018 по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО2, находясь на крыльце магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, предложил ФИО1 совершить тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина, на что последняя ответила согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя их общие преступные намерения, непосредственно после вступления в сговор между собой, ФИО2 и ФИО1, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 19 ноября 2018 года, проследовали в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осуществляя заранее обдуманный с ФИО1 преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с последней, находясь в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут 19 ноября 2018 года в торговом зале магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» банку кофе Nescafe Gold, стоимостью 519 рублей 20 копеек, и спрятал ее в находящуюся при ФИО1 дамскую сумку, таким образом приготовив указанный товар к последующему беспрепятственному тайному хищению.

Непосредственно после вышеописанных действий ФИО2, ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение совместного с ФИО2 тайного хищения продуктов питания из магазина, находясь в том же торговом зале в указанный период, и будучи уверенной, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» пять упаковок порционного шоколада марки Milka Oreo, стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, и также спрятала их в находящуюся при ней дамскую сумку, таким образом, приготовив указанный товар к последующему беспрепятственному тайному хищению.

Однако довести преступный умысел до конца и похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе совершения преступления, противоправные действия последних были обнаружены сотрудниками данного магазина, которые задержали не подозревавших о своем разоблачении ФИО2 и ФИО1 за пределами кассовой зоны, с находящимся в сумке ФИО1 приготовленными к хищению товаром.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, преступления до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 919 рублей 15 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 под наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126), а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье, а также в ее способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 вину по совершенному ею преступлению признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила другого соучастника преступления, что отражено в ее показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 106-110, 117-119), а также в ее объяснениях, данных сотрудникам ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 19-21). Данные обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в том числе наличия в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.03.2018 ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО1 судима (л.д. 127, 134-135), по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), привлекалась к административной ответственности (л.д. 140, 141), имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123-124, 142, 146-147), сведений о заключении и расторжении брака, перемене имени и о рождении детей в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области не имеется (л.д. 143), хронических заболеваний не имеет (л.д. 144, 145), имеет в собственности недвижимое имущество на территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты> (л.д. 146-147), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).

ФИО1 совершила преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного ею преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, а также положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако указанные положения применению не подлежат, в связи с тем, что подсудимой судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения.

Подсудимый ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 169), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил другого соучастника преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 149-153, 160-162). Данные обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 не судим (л.д. 170), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 183), участковым уполномоченным полиции и жилищной управляющей организацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184, 185, 186), сведений о заключении и расторжении брака, перемене имени и о рождении детей в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС Архангельской области не имеется (л.д. 187), хронических заболеваний не имеет (л.д. 189, 190), проходил военную службу в ВС РФ (л.д. 166-168, 188 – оборотная сторона), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, а также награждался грамотой МБОУ ДОД «Детско-юношеский центр» как выпускник образцовой хореографической студии и имеет благодарности за участие в Церемонии открытия Армейских международных игр и от ГАОУ НПО АО «Профессиональное училище № 22» за активное участие в конкурсе, посвященном 69 годовщине со дня победы в Великой отечественной войне.

ФИО2 совершил преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, а также положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако указанные положения применению не подлежат, в связи с тем, что подсудимому судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банка растворимого кофе марки «Nescafe Gold» массой 190 грамм, пять упаковок порционного шоколада марки «Milka Oreo» массой 90 грамм каждая, выданные на ответственное хранение работнику магазина ФИО5 – подлежит возвращению законному владельцу ООО «Агроторг»;

- дамская сумка, выданная на ответственное хранение ФИО1 – подлежит оставлению у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в размере – 16 720 руб., включающие в себя: 4840 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Балабановой В.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению (л.д. 208), а также 11880 руб. – суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Балабановой В.Ю. и Казарину Э.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1, соответственно, в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банка растворимого кофе марки «Nescafe Gold» массой 190 грамм, пять упаковок порционного шоколада марки «Milka Oreo» массой 90 грамм каждая, выданные на ответственное хранение работнику магазина ФИО5 – возвратить законному владельцу ООО «Агроторг»;

- дамская сумка, выданная на ответственное хранение ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в сумме – 16 720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский