Дело № 1-42/24

УИД 22RS0067-01-2023-004090-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 21 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием прокурора Кориновой Е. Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лондаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, имеющего государственную награду, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 16.01.2024, судимого:

06.02.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 01 часом 25 минутами и 01 часом 35 минутами 29.08.2023 Стасевич, находясь в магазине «М.», принадлежащем ООО «Р», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины-стеллажа одну упаковку окорочков куриных, весом 0,733 кг., стоимостью 208 рублей 96 копеек за 1 кг., на общую сумму 153 рубля 16 копеек и одну упаковку голени цыпленка бройлера, весом 0, 472 кг., стоимостью 291 рубль 02 копейки за 1кг., на общую сумму 137 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 290 рублей 52 копейки. После чего Стасевич направился к выходу из магазина и увидел заместителя директора вышеуказанного магазина М. и кассира Б., которые наблюдали за ним. У Стасевича, понимающего, что его действия стали очевидны для указанных лиц, возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Р.». Стасевич попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, не оплатив указанное имущество, однако около выхода из магазина был остановлен М., которая схватила Стасевича за одежду. Однако Стасевич игнорируя законные требования М. остановиться и вернуть похищенное, вырвался от ее захвата и убежал, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, то есть открыто похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате действий Стасевича ООО «Р.» причинен материальный ущерб в размере 290 рублей 52 копейки. 

Действия Стасевича квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стасевича в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Стасевич не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, по ходатайству представителя потерпевшего не возражавшего, и не смотря на мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Стасевич обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, причиненный вред загладил, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Стасевичу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Стасевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Попова