Дело № 2-1149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Мосевниной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора НОМЕР от 20 марта 2019 года, взыскании задолженности в размере 1 096 678 руб. 44 коп, процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 683 руб. 44 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, 20 марта 2019 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно условиям указанного кредитного договора сумма предоставленного кредита составила 1200000 рублей сроком 84 месяца под 12 % годовых. Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменные возражениях.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 20 марта 2019 года.

Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 20 марта 2019 года сумма предоставленного кредита составила 1200000 рублей сроком 84 месяца под 12 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-31). 

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, Правил кредитования ФИО1 не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 перед АО «СМП Банк» по кредитному договору составляет 1 096 678 руб. 44 коп., из которых 1 041 922 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 53 730 руб. 39 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, 1 024 руб. 84 коп. - текущие проценты на задолженность.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «СМП Банк», расторгнуть договор НОМЕР от 20 марта 2019 года на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая наличие просроченной задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 1 041 922 руб. 61 коп. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 начисленных процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «СМП Банк» по уплате просроченных процентов составляет 53 730 руб. 39 коп., 1 024 руб. 84 коп. - текущие проценты на задолженность.

Кроме того, поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы кредита, суд также признает обоснованными исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 041 922 руб. 61 коп., начиная с 29 декабря 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о доначислении процентов на день вынесения решения, а именно за период с 29 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года на сумму остатка задолженности по основному долгу 1041 922 руб. 61 коп. по ставке 12 % годовых, которые составят 58 915 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: ((1041 922 руб. 61 коп. (остаток основного долга) x 3 дня (количество дней просрочки) x 12 % годовых (процентная ставка по кредитному договору)/366 дней в году) + (1041 922 руб. 61 коп. (остаток основного долга) x 169 дней (количество дней просрочки) x 12 % годовых (процентная ставка по кредитному договору)/365 дней в году)). 

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка составит 112 646 руб. 16 коп. (53730 руб. 39 коп. + 58 915 руб. 77 копеек), а также подлежат взысканию текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 1 024 руб. 84 коп.. При этом с 19 июня 2021 года по день вступления решения суда в законную силу с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1041 922 руб. 61 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2019 года в размере 1 155 594 руб. 21 коп., из которых: 1 041 922 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 112 646 руб. 16 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, 1 024 руб. 84 коп. - текущие проценты на задолженность.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 20 марта 2019 года и образовавшаяся в связи с этим сумма долга заемщика, указанная Банком, подтверждается материалами дела и не отрицалась самим ответчиком.

Доводы представителя ответчика о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований банка, поскольку существование обязательств страховщика АО «СОГАЗ», предусматривающих выплату страхового возмещения в целях погашения задолженности ФИО1 по кредиту в связи с наступлением страхового случая (инвалидность заемщика), не освобождает ответчика от обязанности принять меры, обеспечивающие исполнение тех же денежных обязательств перед Банком. Право ответчика воспользоваться страховой выплатой для возврата истцу долга не является основанием для признания прекратившимися его кредитных обязательств. Судебная защита данного права должна осуществляться отдельно от рассматриваемых спорных правоотношений сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

АО «СМП Банк» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 683 руб. 39 коп, что подтверждается платежным поручением № 707 от 10 марта 2021 года (л.д. 3), поскольку требования банка удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор НОМЕР от 20 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2019 года в размере 1 155 594 руб. 21 коп, из которых: 1 041 922 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 112 646 руб. 16 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, 1 024 руб. 84 коп. - текущие проценты на задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 041 922 руб. 61 коп., начиная с 19 июня 2021 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 683 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.