УИД 68RS0013-01-2025-000096-88

Дело № 12-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации г.Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.6 Закона Тамбовской области №155-З от 29.10.2003 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», 

У С Т А Н О В И Л :

21.10.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.6 Закона Тамбовской области от 28.10.2003 г. №155-З «Об административных правонарушениях в ***», в котором указано, что 18.10.2024 в 09 час. 52 мин. осуществляла несанкционированную торговлю за пределами торгового павильона, расположенного по адресу: ***, в районе МУП «Ритуал». 

Постановлением административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области от 06.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилось с жалобой в Мичуринский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указано на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело с участием защитника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о явке в суд.

В судебном заседании защитник Туравинина Ю.В. просила жалобу удовлетворить и пояснила суду, что должностными лицами административного органа не выполнена обязанность об извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Высказала мнение, что в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения, так как торговля осуществлялась в торговом павильоне, место для размещения которого предоставлено на основании договора №169 от 16.10.2024, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 15.04.2024 №870. Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, какими следует считать акт контрольной закупки, объяснения продавца. 

Заместитель председателя административной комиссии ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным его удовлетворить.

Положениями ст. 30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Копия постановления вручена представителю ФИО1 ФИО3 28.12.2024, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей строке обжалуемого постановления.

09.01.2025 в Мичуринский городской суд поступила жалоба защитника Туравивной Ю.В. в электронном виде в форме электронного документа, которая была возвращена определением суда от 13.01.2025.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовалась правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления административной комиссии в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления будет являться препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку указанное лицо лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

Таким образом, суд признает указанные причины пропуска срока заявителем уважительными.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N155 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров (оказание услуг) покупателю (клиенту) в нестационарных объектах торговли (услуг), расположенных в зданиях, строениях, сооружениях и на земельных участках, в местах, не установленных органами местного самоуправления, в том числе схемами размещения нестационарных торговых объектов. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4, ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, данному лицу под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

Указанные требования согласуются и с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, определяющей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Более того, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Соблюдение указанного порядка обеспечивает, в том числе, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации, соответственно, не соблюдение указанного порядка является грубым нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.6 Закона Тамбовской области N 155-З от 29 октября 2003 года "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении ФИО1 возбуждено протоколом об административном правонарушении, составленным 21.10.2024 ведущим специалистом отдела по развитию малого и среднего бизнеса администрации г.Мичуринска К, при этом, в графах «с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» и «копию протокола получил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен» отсутствуют подписи ФИО1

То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было ознакомлено с содержанием данного протокола и копия указанного протокола не вручалась.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В подтверждение выполнения требований закона административным органом представлена копия извещения от 18.10.2024, где отображаются сведения: «ФИО1 21.10.2024 к 11 часам явиться в кабинет 103 администрации города» и «Извещение получил С, подпись. Дата получения извещения 18.10.2024». 

Постановлением административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области от 06.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно извещению от 21.10.2024 ФИО1 обязывается явиться 06.11.2024 в 11 часов в зал заседаний администрации города, в графе «извещение получил» подпись ФИО1 отсутствует. 

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 06.11.2024 признал ФИО1 надлежащим образом извещенной и рассмотрел дело.

Факт осведомленности о дате, времени и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель отрицает.

При этом КоАП не содержит ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные требования закона административным органом не соблюдены. 

Суд учитывает, что обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возлагается на административный орган. Между тем, допустимых доказательств заблаговременного направления уведомления на адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о получении его адресатом, не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без извещения ФИО1 и в ее адрес не направлялся. Постановление от 06.11.2024 также вынесено без физического лица и в отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующее производство, своих прав, в том числе на заявление различных ходатайств, участие в деле посредством защитника, осуществления иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1

Необеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии города Мичуринска от 06.11.2024 по делу № 04-11/2024 в отношении ФИО1

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 18.10.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истекал 18.12.2024.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5,30.7 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и доказанности вины утрачена.

Поскольку на день рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Мичуринска от 06.11.2024 по делу №04-11/2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» удовлетворить. 

Постановление административной комиссии города Мичуринска от 06.11.2024 по делу №04-11/2024 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.29.6 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного решения через Мичуринский городской суд.

Судья О.Н. Наговицына