Дело № 1-339/2021

(64RS0046-01-2021-006125-76)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретарях Пируевой О.Е., Оганесян Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 1511 от 03 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты, указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение либо заявление о его утери после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление ФИО1 сдано не было. В соответствии с положениями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения или иных документов срок лишения специального прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, на основании ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами был прерван и вышеуказанное постановление не было исполнено. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находилась у 

<

...> где употребляла спиртные напитки, в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут у ФИО1, находящейся у 

<

...> подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут проследовала к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

...> села на водительское сиденье автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начала движение по улицам г. Саратова, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и в 15 метрах от здания «Дворца Пионеров» по адресу: 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласилась. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0201, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты у ФИО1, находящейся у 

<

адрес> 

<

адрес>, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,09 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства. 

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ. 

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает её вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном ей преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории г. Саратова, где постоянно проживает, проживает с сожителем и несовершеннолетними детьми, трудоустроена, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, в полной мере иные данные о ее личности.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья