ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 сентября 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО11, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимой: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 (94 эпизода) УК РФ к 1 году ограничения свободы (постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов) УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 53, 71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> отменен и направлен на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 39, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание осужденной в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание осужденной в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутой наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18.04, подсудимая ФИО3, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», который расположен в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес>, 6, где прошла в торговый зал и, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, на котором расположены парфюмерные мужские наборы, отуда свободным доступом тайно похитила один мужской набор «ФИО2» общей стоимостью 1112 руб. 03 коп. без учета НДС, которые спрятала в свою сумку, находящуюся при ней, в которую предварительно вложила фольгированную бумагу с целью отражения звукового сигнала антикражных устройств в магазине, после чего, с похищенным товаром направилась к выходу из магазина и пересекла кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом пыталась скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В результате противоправных действий ФИО3 пыталась причинить ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 1112 руб. 03 коп.

Она же, ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.40 до 18.02, подсудимая ФИО3, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришла в торговый центр «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО9, который не знал о преступном умысле ФИО3, при этом последняя прошла в торговый зал и с целью реализации своего преступного умысла, находясь в отделе электротоваров, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с камерами видеонаблюдения, откуда тайно похитила 1 коробку с уличной Wi-Fi камерой стоимостью без учета НДС 3942 руб., которую спрятала в находящуюся при ней сумку, в которую предварительно вложила фольгированную бумагу с целью отражения звукового сигнала антикражных устройств в магазине. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО3 прошла в конец отдела электротоваров, где со стеллажа с аксессуарами тайно похитила 2 упаковки батареек «Энерджайзер АА» стоимостью за 1 упаковку 137 руб. 79 коп., на общую сумму 275 руб. 58 коп. без учета НДС, одну упаковку батареек «Энерджайзер ААА» стоимостью без учета НДС 144 руб. 68 коп., а всего на общую сумму без учета НДС 4 362 руб. 26 коп., принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», которые спрятала в находящуюся при ней сумку. С похищенным товаром ФИО3 направилась к выходу из торгового центра и пересекла кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом пыталась скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел до конца на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В результате противоправных действий ФИО3 пыталась причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» незначительный материальный ущерб на сумму 4 362 руб. 26 коп.

Она же, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, подсудимая ФИО3, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Рандеву» ООО «Рандеву», который расположен в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес>, 6, где прошла в торговый зал и, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, на котором расположены обувь и сумки, откуда свободным доступом тайно похитила одну женскую сумку «Ферре Коллезиони» стоимостью 10 575 руб. без учета НДС, которую спрятала в свою сумку, находящуюся при ней, в которую предварительно вложила фольгированную бумагу с целью отражения звукового сигнала антикражных устройств в магазине. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО3 прошла к соседнему стеллажу, на котором расположены обувь и сумки, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила со стеллажа одну женскую сумку «Джианни Шиарини», стоимостью 7 658 руб. 34 коп. без учета НДС, которую спрятала в находящуюся при ней сумку. С похищенным товаром направилась в сторону кассовой зоны, которую пересекла и, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Рандеву» незначительный материальный ущерб на общую сумму 18 233 руб. 34 коп.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы: по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Алькор и Ко» - по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Рандеву» - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновность в совершении преступлений признала полностью и подтвердила вышеизложенное, пояснив, что ранее ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она приехала в ТЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: г.

<

адрес>, 6, в магазин «Летуаль» для того чтобы похитить какой-нибудь товар, с целью последующей перепродажи. При себе она имела заранее приготовленную черную сумку из материала похожего на кожу, в сумке один отдел, в которой она заранее положила сделанный из фольги пакет для того, чтобы при прохождении через антикражные ворота на похищенное имущество не срабатывала сигнализация. Она прошла в торговый зал магазина «Летуаль», подошла к ближайшей витрине с товаром, откуда взяла мужской парфюмерный набор, спрятала в фольгированный пакет, находящийся в ее сумке и вышла из торгового зала. При этом, когда она прошла через антикражные ворота сигнализация не сработала, ее действия ни кем не были замечены, ее никто не кричал и не останавливал. После чего она стала гулять по ТЦ «Парк Хаус», когда примерно через 10 мнут, ее задержал сотрудник охраны у эскалатора, расположенного напротив центрального входа. После чего ее препроводили в магазин «Летуаль», куда затем вызвали сотрудников полиции. В ОП № У МВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете, сотрудник полиции женского пола, в присутствии ранее ей незнакомых двух понятых женского пола, ее досмотрел. В ходе досмотра при ней были обнаружены и изъяты, ее вышеуказанная сумка с фольгированным пакетом в ней и вышеуказанный мужской набор. ДД.ММ.ГГГГ она, в целях хищения какого либо товара с целью последующей его реализации, направилась в гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6 «а». С собой она пригласила своего давнего знакомого ФИО10, о том, что она собирается, что-либо похитить в гипермаркете, Свидетель №3 не знал, ему об этом она не говорила. Он знал, лишь только то, что ей необходимо сделать покупки. Находясь в гипермаркете, они стали прогуливаться по торговому залу, рассматривать различный товар. Затем Свидетель №3н. отошел, она подошла к стеллажу с выставленными камерами видеонаблюдения, взяла одну коробку с видеокамерой, оглянувшись и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она ее спрятала в своей заранее приготовленной сумке с фольгированным пакетом. В это время к ней подошел Свидетель №3, который принес ей другую камеру, и сказал, что у нее не плохие характеристики. Тогда она показала ему камеру, которую спрятала в сумке. Свидетель №3, посмотрев на коробку, сказал, что камера, которую принес он, ничем не хуже и дешевле той, что взяла она. При этом он не спрашивал у нее, зачем она положила камеру в свою сумку, он просто, с ее согласия, достал из сумки камеру и положил в сумку ту, которую принес, другую камеру он положил на стеллаж. Она уложила камеру в своей сумке удобнее, так, чтобы она со всех сторон была закрыта фольгированным свертком. После чего подошла к ФИО10 и сообщила, что определилась с выбором, и возьмет ту камеру, которую выбрал он. Свидетель №3 сообщил, что выйдет на улицу покурить и будет ее ждать, пока она оплачивает товар, после чего ушел. Она же пока пошла в сторону кассы, по дороге со стеллажа взяла три пачки батареек, «Энерджайзер», которые так же спрятал в своей сумке. Подойдя к кассовой зоне, она, не оплатив товар, пошла в сторону центрального выхода, но ее остановил сотрудник охраны, после чего они прошли в служебное помещение, за ней же следом завели ФИО10, она добровольно достала из своей сумки коробку с камерой видеонаблюдения и три пачки батареек, которые положила на стол. Свидетель №3 о ее намерении похищать товар не знал, заранее они с ним об этом не договаривались.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, она направилась в МОЛЛ «Парк Хаус» расположенный по адресу: 

<

адрес> 6, с целью хищения какого-либо товара и последующей реализации. С собой у нее была сумка обёрнутая изнутри фольгой, для того чтобы украденные вещи на которых есть антикражные устройства положить в данную сумку и пройти через антикражные устройства, установленные при входе в магазин. Она зашла в магазин «Рандеву», решила похитить две женские сумки, выставленные на полках в торговом зале. Она взяла сумку с прилавки и спрятала её в свою сумку. После этого прошла к другому стеллажу и взяла другую сумку, которую также, спрятала в свою сумку, после чего вышла из магазина, кража никем замечена не была, она села в такси и продала водителю две сумки, за 3 000 рублей. О том, что данные сумки были ею ранее похищены, водителю не говорила, а он не спрашивал. Денежные средства потратила на продукты питания и личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, так как у нее имеется ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой ( л.д.56-57 том 1), которая пояснила, что она является директором магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», который расположен в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

адрес>, 6. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 18 часов 00 минут к ней обратились консультанты магазина и пояснили, что охрана задержала девушку, как позже стало известно от сотрудников полиции ей оказалась ФИО3, которая совершила хищение одного мужского набора First instinct blue в набор входит туалетная вода 50 мл и шампунь-гель для душа 20мл. Данный факт был четко зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными к торговом зале магазина, по которым было видно, как ФИО3 положила набор в свою сумку и вышла из отдела магазина минуя кассовую зону не оплатив товар. Противоправными действиями ФИО3 ООО «Алькор и Ко», был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1112 рублей 03 копейки. Порядок подачи искового заявления ей разъяснен и понятен, от подачи которого отказывается, так как набор был возвращен, повреждений не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в ЧОО «МОСОП» в качестве охранника, 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.64-65 том №), которая пояснила, что 

<

данные изъяты>.

В качестве виновности подсудимой в совершении указанного преступления судом были исследованы материалы уголовного дела:

Рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от ЧОП «Былина, о том, что в ТЦ «Парк Хаус» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6, отдел «Летуаль» задержана женщина за хищение товара Т.1 л.д.11, 

Заявление представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 совершило хищение парфюмерной продукции, т.1 л.д.12,

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается отдел «Летуаль», который расположен в ТЦ «Парк Хаус», по адресу: г. 

<

адрес>, 6. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения, фототаблица прилагается.Т.1 л.д.14-17

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят один мужской набор «First instinct blue», в коробке черного цвета, который был изъят, так же изъяты: женская черная сумка и вкладыш из фольги. Т.1 л.д.18

Бухгалтерская справка, согласно которой сумма материального ущерба составляет 1112 рублей 03 копейки.

Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать: по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Алькор и Ко» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Рандеву» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой ФИО3, которая ранее неоднократно судима за совершение хищений чужого имущества, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 2 степени», по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, поскольку допускала нарушения отбытия наказания, виновность в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе дознания давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, вред, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе заболевания: ВИЧ-инфекция 4В стадия вторичных заболеваний, цервикальная интраэпителиальная миоплазия III ст. I б кл. гр., рецидивирующая пневмония, гепатит В и С, очаговый туберкулез правого легкого, новообразование женских половых органов, псориаз нижних конечностей, эндокардит и другие заболевания, состоит на учете в онкологическом центре, перенесла две операции в 2019 году по удалению онкологических опухолей, имеет спортивные достижения в легкой атлетике, воспитывалась в неполном семье без отца с 5 лет, имеет мать пенсионерку, страдающую заболеванием сердца.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние, состояние здоровья и наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, перенесенные онкологические операции, наличие спортивных достижений, воспитание в неполной семье, наличие на иждивении матери- пенсионерки, страдающей заболеванием сердца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, так как ранее она судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение трех умышленных преступлений в период течения испытательного срока по предыдущим приговорам суда, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ, а также принимает во внимание, что условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 судима приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Предметы, которые являлись предметом преступного посягательства - мужской набор «ФИО2», уличная Wi-Fi камера, 2 упаковки батареек «Энерджайзер АА», 1 упаковка батареек «Энерджайзер ААА», признанные вещественными доказательствами, возвращены владельцам, два фольгированных вкладыша, 3 DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хранятся при материалах уголовного дела, при этом фольгированные вкладыши подлежат уничтожению. 

По делу заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Рандеву» денежных средств в счет возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 18 233,34 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер иска подтвержден документально и не оспаривается подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, ФИО3 назначить наказание – ПЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года двух месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО3 назначить наказание – ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Рандеву».

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рандеву» денежных средств в счет возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 18 233,34 рублей ( восемнадцать тысяч двести тридцать три рубля 34 копейки)

Вещественные доказательства по делу: два фольгированных вкладыша - уничтожить, 3 DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: