Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 февраля 2018 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Ялдыгиной В.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее ГУ УПФ РФ в НР) о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что она, являясь неработающим пенсионером, по возвращению из отпуска, 23.11.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно в размере 28.541,27 руб. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком 30.11.2017 года принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что она выезжала отдыхать за пределы Российской Федерации - в 

<

адрес> Однако, право на бесплатный проезд один раз в два года гарантировано ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Поэтому просит признать решение ГУ УПФ РФ в НР от 30.11.2017 г. № незаконным, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Нерюнгри-Красноярк-Ташкент-Новосибирск-Нерюнгри в размере 28.541,27 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из направленного в суд возражения следует, что в выплате компенсации расходов ФИО1 было отказано правомерно, поскольку истицей в нарушение требований Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставлены проездные билеты, указывающие на проезд к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации - в 

<

адрес>. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истицы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п.3,6,7,8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Подпунктами «а» и «г» п.10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, проживает г. Нерюнгри, то есть в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением на ее имя и записями в трудовой книжке.

Истицей в ГУ УПФ РФ в НР были предоставлены проездные документы: электронный билет (маршрут/квитанция) № авиа,эконом по маршруту 

<

данные изъяты> стоимостью 5.820 руб.; электронный билет (маршрут/квитанция) № авиа,эконом по маршруту 

<

данные изъяты>; тарифная справка б/н от 23.11.2017 г., согласно которой стоимость проезда по территории РФ по маршруту 

<

данные изъяты> составляет 5.192,11 руб.; электронный билет (маршрут/квитанция) № авиа,эконом по маршруту 

<

данные изъяты>; тарифная справка б/н от 23.11.2017 г., согласно которой стоимость проезда по территории РФ по маршруту 

<

данные изъяты> составляет 3.329,36 руб.; электронный билет (маршрут/квитанция) № авиа,эконом по маршруту 

<

данные изъяты> стоимостью 14.180 руб.

30.11.2017 г. ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) вынесено решение № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку она выезжала к месту отдыха за территорию Российской Федерации. 

Однако, суд приходит к выводу, что основания для отказа в осуществлении компенсации стоимости проезда отсутствуют, поскольку при подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 просила оплатить ей расходы проезда в отпуск и обратно до границы Российской Федерации, то есть по ее территории, что соответствует требованиям п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, является незаконным. 

Соответственно с Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация стоимости проезда в размере 28.541,27 руб.

В силу п.п.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым, в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе(районе) в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.056,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) № от 30.11.2017 г. незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28.541,27 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе(районе) Республики Саха (Якутия) в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1.056,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов