Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Дело № 2-1149/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001244-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 июня 2014 года перешло к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору № от 28 июня 214 года составляет 930 979 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 465 701 рубль 64 копейки, задолженность по процентам – 413 228 рублей 25 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 52050 рублей. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2014 года в размере 465 701 рубль 64 копейки, задолженность по процентам в размере 413 228 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12509 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на возражения на исковое заявление, указал, что не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Обратил внимание, что с учетом того, что с иском в суд ООО «Филберт» обратилось в марте 2019 года, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется 28 апреля 2016 года. Представил расчет задолженности с учетом того, что срок давности не применим к платежам с 28.04.216, из которого следует, что за период с 28.04.2016 по 24.12.2017 сумма задолженности составляет 572 279 рублей 48 копеек, из них основной долг – 330 351 рубль 69 копеек, проценты 241 927 рублей 79 копеек

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения с Банком кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору, с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 28 июня 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита предоставить ему кредит в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых, с полной стоимостью кредита в размере 33,41 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 23000 рублей (л.д. 9-11).

Таким образом, ФИО1 направил заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.7 Условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет (л.д. 15).

Согласно выписке по счету Банк в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 500 000 рублей на счет ответчика (л.д. 28-30), что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления потребительских кредитов, а также тарифами ОАО «Лето Банк». 

Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 23000 рублей, первый платеж должен быть совершен в период с 28 июня 2014 года по 28 июля 2014 года, последний платеж – 28 июня 2018 года в размере 16526 рублей 66 копеек.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением графика платежей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода. Перечень и размер передаваемых прав указан в реестре должников (л.д. 31-39).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года, составленному к договору уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года, ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2014 года в сумме 930 979 рублей 89 копеек, из них 465 701 рубль 64 копейки - сумма основного долга по кредитному договору (л.д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от 28 июня 2014 года по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 930 979 рублей 89 копеек, из которых 465 701 рубль 64 копейки – задолженность по основному долгу, 413 228 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 52050 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений относительно правильности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

Таким образом, представленными материалами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Кредитным договором, заключенным между заемщиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Последний платеж заемщика ФИО1 на сумму 100 рублей списан со счета ответчика 13 июля 2015 года в счет погашения просроченной ссудной задолженности. С указанного времени иные платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком не вносились, что следует из выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено (л.д.28).

Таким образом, последний платеж произведен 13 июля 2015 года, в срок очередного обязательного минимального ежемесячного платежа согласно графику установленный 28 июля 2015 года – денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им в банк не поступили, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк узнал не позднее 29 июля 2015 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита. 

После 13 июля 2015 года ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, не вносилось. 

Таким образом, учитывая, установленную графиком гашения кредита, подписанного сторонами, периодичность внесения денежных сумм в счет погашения задолженности, ОАО «Лето Банк» не был лишен права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по требованиям о взыскании задолженности по платежу от 28 июля 2015 года – не позднее 28 июля 2018 года; по платежу от 28 августа 2015 года – не позднее 28 августа 2018 года, по платежу от 28 сентября 2015 года – не позднее 28 сентября 2018 года, по платежу от 28 октября 2015 года – не позднее 28 октября 2018 года, по платежу от 28 ноября 2015 года – не позднее 28 ноября 2018 года, по платежу от 28 декабря 2015 – не позднее 28 декабря 2018 года, по платежу от 28 января 2016 года – не позднее 28 января 2019 года, по платежу от 28 февраля 2016 года – не позднее 28 февраля 2019 года, по платежу от 28 марта 2016 года – не позднее 28 марта 2019 года.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности ООО «Филберт» направлено в адрес суда 04 апреля 2019 года, что подтверждается штемпелем ФГУП «Почта России» на почтовом конверте; поступило указанное заявление в суд 11 апреля 2019 года (л.д. 55-55а, 7). 

Таким образом, исходя из условий договора и подписанного сторонами графика ежемесячного погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям с 28 июля 2013 года по 28 марта 2016 года пропущен истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов по договору кредитования за период с 28 июля 2015 по 28 марта 2016 года, удовлетворению не подлежат. 

В отношении требований о взыскании суммы задолженности за период с 28 апреля 2016 года по 28 мая 2018 года, установленный законодательством Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, истцом не пропущен. 

Согласно представленному расчету, графику ежемесячных платежей, сумма задолженности за период с 28 апреля 2016 года по 28 марта 2018 года составляет 572 279 рублей 48 копеек, из которых: 330 351 рубль 69 копеек – задолженность по основному долгу; 241 927 рублей 79 копеек – задолженность по процентам (л.д. 78-79). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 572 279 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12509 рублей 80 копеек (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 8922 рубля 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2014 года в размере 572 279 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8922 рубля 79 копейку, а всего взыскать 581 202 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина