РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

26.06.2018 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур В.С.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" о возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу отопление, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.Сочи "Сочитеплэнерго" о возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу отопление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, общей площадью 91,1 кв.м, по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. В 2016 г. истцом было произведено переустройство принадлежащей ему вышеуказанной квартиры, по результату которой произошло отключение от центральной системы отопления, в настоящее время и с 2016 г. отопление квартиры происходит в результате установления газового котла. А именно, в квартире приборы отопления демонтированы, стояки отопления изолированы, разбор горячей воды из общедомовой системы ГВС не осуществляется, в квартире установлен индивидуальный котел отопления и горячего отопления и горячего водоснабжения. Обслуживающая организация ООО "Возрождение+" выдала заключение, согласно которому организация не возражает против произведенного переоборудования, подтверждая тот факт, что выполненные работы по переоборудованию квартиры не ведут к уменьшению прочности или разрушению несущих конструкций основного здания. В последующем истец обратился в администрацию Центрального внутригородского района г.Сочи для легализации произведенного переустройства. Ему было выдано Постановление администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола № 1 от 27.01.2017 г. заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории Сочи. То есть, межведомственной комиссией было решено согласовать выполненное без разрешения переустройство квартиры №. Истец предоставляет Акт № приемки завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах от 15.04.2017 г., где указано, что основанием для выполнения работ по переустройству послужило: решение межведомственной комиссией по переустройству (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением администрации г. Сочи от 07.03.2017 г. № 366). Комиссия решила: принять выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № в жилом многоквартирном доме 

<

адрес>, общий площадью жилого помещения 91,1 кв.м. ФИО1 указывает на то, что он надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за потребляемый им и членами его семьи газ, что подтверждается квитанциями. После производства всех вышеперечисленных действий, в течение последнего года ответчик не направлял истцу квитанция по оплате коммунальных услуг за централизованное отопление, однако в марте 2018 года истец получил квитанцию от МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" с требованием оплатить за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. денежную сумму в размере 19 068 руб. 21 коп. 

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя действующего на основании доверенности ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнении к исковому заявлению. 

Представитель ответчика, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документами, квартира, общей площадью 91,1 кв.м, по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В 2016 г. истцом было произведено именно переустройство принадлежащей ему вышеуказанной квартиры, по результату которой произошло отключение от центральной системы отопления, в настоящее время и с 2016 г. отопление квартиры происходит в результате установления газового котла, что подтверждается следующим.

Перепланировка квартиры 

<

адрес>, произведенная в виде увеличения общей площади квартиры, была признана правомерной решением Центрального районного суда г.Сочи от 15.09.2005 г. Более данный вопрос не рассматривался ни судом не администрацией г.Сочи. 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в том числе на основании заключения обслуживающей организации ООО "Возрождение+", Постановления Администрации г. Сочи от 07.03.2017 г. № 366 об утверждении протокола № 1 от 27.01.2017 г. заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории Сочи. То есть, межведомственной комиссией было решено согласовать выполненное без разрешения переустройство квартиры №

Отключение жилых помещений от системы центрального отопления и переход на иной альтернативный источник отопления (электрическое, газовое, печное) представляет собой не что иное, как переоборудование жилых помещений в части изменения системы центрального отопления многоквартирного дома (п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Выполненные изменения вида отопления относятся именно к переустройству, а не реконструкции, к которой ст.14 Градостроительного Кодекса РФ относит изменение параметров объекта капитального строительства и его несущих строительных конструкций. Для установки поквартирных систем отопления в принадлежащих им жилых помещениях в многоквартирном жилом доме ими представлены все необходимые документы в надлежащий орган, который, на основании имеющихся полномочий, разрешил проведение переустройства, проверил его исполнение, и согласовал принятие переустроенного жилья в эксплуатацию. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт квартиры. Проверка переустройства проведена с выдачей предусмотренного законом акта утверждённым составом соответствующей комиссии. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков самовольности переустройства, доводы ответчика о том, что в решении межведомственной комиссии не отражен сам факт переоборудования, являются несостоятельными, так как на момент заседания межведомственной комиссии уже было произведено отключение от центральной системы отопления.

Таким образом, перепланировка рассмотренная комиссией администрацией Центрального внутригородского района г.Сочи и указанная в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, касается лишь переоборудования установки газового котла и отключения от центральной системы отопления.

У истца имеется договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-19/1В/718/15 от 15.06.2015 г. с ООО "Газпром газораспределение Краснодар", согласно которому ООО "Газпром газораспределение Краснодар" осуществило мероприятия по подключению объекта капитального строительства кв. № принадлежащего ФИО1 к сети газораспределения, что осуществлялось в соответствии с техническими условиями от 15.07.2015 г. № З-04-053-39/59-1.

Истцом заключен Договор № о поставке природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физический лиц) от 16.03.2016 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" произвело обследование объекта капитального строительства, для разрешения вопроса о соответствии требованиям СНиП, обследования дало положительное заключение.

В марте 2018 г. ответчик направил в адрес истца квитанцию с требованием оплатить за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. денежную сумму в размере 19068,21 рублей, за услугу которую фактически истец и члены его семьи не потребляют.

Истцом было направлено обращение в адрес ответчика с требованиям пояснить данное начисление с возражением об его удовлетворении. В результате чего МУП "СТЭ" предоставил ответ от 15.03.2018 г. № 02-2515/18, в котором указал, что произведенное начисление размера платы коммунальной услуги подлежит оплате в полном объеме, что вынудило истца обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав.

Согласно положениям ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им услугах, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах их обслуживания потребителей.

Требованиями п. 2, 17, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация - лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов, для которой в соответствии с законодательством РФ о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления - со дня возникновения права собственности на помещение. Внесение платы за коммунальные услуги производится на основании направляемых потребителю платежных документов, в которых, помимо иных сведений, должны содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы за предоставленную коммунальную услугу. Сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием установленных этими правилами оснований: - пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек; при расхождении показаний прибора учета и предъявленным к оплате объемом коммунального ресурса; при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; при приостановлении (ограничении) предоставления коммунальной услуги.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что в квартире истца использовалось и используется газовое отопление, отношений по предоставлению ответчиком истцу услуги центрального отопления не существует, предусмотренных законом оснований для пересчёта истцу платы за эту услугу не имелось.

Эти обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком вышеуказанных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и корреспондирующих им норм Правил предоставления коммунальных услуг о необходимом и достоверном информировании потребителя – истцу направлены счета-квитанции, содержащие недостоверные сведения о наличии задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в администрацию Центрального внутригородского района г.Сочи для легализации произведенного переустройства. Таким образом, истцу было выдано Постановление администрации г.Сочи от 07.03.2017 г. № 366 об утверждении протокола № 1 от 27.01.2017 г. заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории Сочи. То есть, межведомственной комиссией было решено согласовать выполненное без разрешения переустройство квартиры №.

Далее истец предоставляет Акт № 44 приемки завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах от 15.04.2017 г., где указано, что основанием для выполнения работ по переустройству послужило: решение межведомственной комиссией по переустройству (протокол от 27.01.2017 г. № 1, утвержденное постановлением администрации г. Сочи от 07.03.2017 г. № 366). Комиссия решила: принять выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> г. Сочи, общий площадью жилого помещения 91,1 кв.м.

По заказу истца был выполнен технический паспорт жилого помещения (квартиры) филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи, в котором зафиксирован факт того что, вид отопления в указанной выше квартире осуществляется с помощью газового котла.

Истцом было получено из обслуживающей организации ООО "Возрождение+" заключение, согласно которому организация не возражает против произведенного переоборудования, подтверждая тот факт, что выполненные работы по переоборудованию квартиры не ведут к уменьшению прочности или разрушению несущих конструкций основного здания. 

На основании Договора № 52ЭФ/16-90/1 от 26.09.2016 г., ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" произвело обследование объекта капитального строительства, для разрешения вопроса о соответствии требованиям СНиП, обследования дало положительное заключение.

В соответствии с положениями статьями 14, 25-28 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт. Для проведения переустройства жилого помещения его собственник представляет соответствующее заявление, правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства; технический паспорт жилого помещения; письменное согласие всех членов семьи нанимателя; если жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры - заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства. Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается только при непредставлении перечисленных документов, представления их в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства требованиям законодательства. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Указанные требования закона истцом соблюдены: выполненные истцом изменения вида отопления относятся именно к переустройству, так отключение жилых помещений от системы центрального отопления и переход на иной альтернативный источник отопления (электрическое, газовое, печное) представляет собой не что иное, как переоборудование жилых помещений в части изменения системы центрального отопления многоквартирного дома (п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Для установки поквартирной системы отопления в принадлежащей истцу квартиры в многоквартирном жилом доме им представлены все необходимые документы в надлежащий орган, который, на основании имеющихся полномочий, разрешил проведение переустройства, проверил его исполнение, и согласовал принятие переустроенного жилья в эксплуатацию. Соответствующие изменения внесены в технические паспорта квартир. Проверка переустройства проведена с выдачей предусмотренного законом акта утверждённым составом соответствующей комиссии.

Не имеющий долга за услугу отопления истец своевременно, непосредственно после переустройства и внесения соответствующих изменений в технический паспорт квартиры, уведомил ответчика об отказе от центрального теплоснабжения. Эти обстоятельства свидетельствуют правомерной реализации им предусмотренного положениями ст.546 ГК РФ права на расторжение договора теплоснабжения.

Также согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества собственников помещений включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков обогревающих элементов, запорной и регулирующей арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенной на этих сетях. Отключение квартиры в многоквартирном доме от системы центрального отопления изменяет общедомовую инженерную систему отопления.

Верховный Суд РФ в решении от 22.09.2009 проанализировав положения п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 во взаимосвязи с пп."д" п.2 и п.5 Правил № 491 пришел к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст.26 ЖК РФ).

Таким образом, переустройство системы отопления в установленном ст.26 ЖК РФ порядке, т.е. по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, без согласия других собственников возможно только в случае, если это касается радиаторов отопления, находящихся в жилом помещении, которые имеют отключающие устройства.

Кроме того, из определения Верховного суда РФ № 302-КГ17-17007 от 20.11.2017 г. следует, что отказ от центрального отопления в квартире не требует согласования с поставщиком тепла.

Более того, согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. В связи с чем у истца отпадает необходимость платить ресурсоснабжающей организации за услугу, которую он не потребляет.

Поскольку истец не получает услугу по отоплению квартиры, нормы по взысканию средств за предоставленную услугу в связи с переходом на индивидуальное отопления квартир в многоквартирном доме законодательством не определено, то следовательно, обязать его оплатить за не оказанную услугу по предоставлению тепловой энергии от центральной системы отопления жилого помещения, выставленной ответчиками не предоставляется возможным.

Пунктами 3, 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец, фактически пользуясь указанным жилым помещением, поддерживает в нем нормативную температуру воздуха, изменение гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения, не отнесённой к ведению ответчика, как ресурсоснабжающей организации, его прав и законных интересов не затрагивает. Так же не имеется снижения температуры в примыкающих помещениях многоквартирного дома при переходе одного жилого помещения на индивидуальное отопление, а также нарушения гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения. Документов опровергающих вышеуказанные факты суду не предоставлены.

Несостоятельны утверждения ответчика о возможности отключения от центрального теплоснабжения только всего многоквартирного дома, а не отдельных квартир, так как вышеперечисленные нормативные акты регулируют отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией независимо от отапливаемого объекта, к которым относятся как весь многоквартирный дом, так и его отдельные жилые помещения.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что истец поддерживает в квартире нормативную температуру воздуха. Действия истца, обеспечивающих комфортную температуру внутри жилых помещений, можно расценивать как соблюдение теплового баланса многоквартирного дома и необходимого уровня температуры в смежных помещениях.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Верховный суд РФ в решении от 25.04.2018 г. дал разъяснения, где указал, что услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Верховный суд РФ также разъяснил, что истца по данной категории дел не лишены возможности обжаловать действия по взысканию с них денежных средств по оплате коммунальных услуг (отопления).

Истец не получает услугу по отоплению квартиры, норм по взысканию средств за предоставленную услугу в связи с переходом на индивидуальное отопление квартир в многоквартирном доме законодательством не определено, то, следовательно, обязать его оплатить не оказанную услугу по предоставлению тепловой энергии от центральной системы отопления жилого помещения, выставленной ответчиком не предоставляется возможным. 

Таким образом, действия по начислению платы за отопление произведено в рамках действующего законодательства, однако ввиду не предоставления данной услуги взыскивать ее стоимость в размере 100 % не предоставляется возможным. 

Так же, истом в суд предоставлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2018 г. и квитанция об оплате денежных средств в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которая судом разрешается на основании ст.100 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным действия Муниципального унитарного предприятия г.Сочи "Сочитеплоэнерго" по начислению оплаты в размере 100 % за коммунальную услугу отопления ФИО1, по квартире, общей площадью 91,1 кв.м, по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и прекратить начисление платы за коммунальную услугу отопления в размере 100 %;

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г.Сочи "Сочитеплоэнерго" произвести перерасчет начисленной суммы путем вычета из нее оплаты за отопление квартиры, общей площадью 91,1 кв.м, по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, сохранив за ФИО1 обязанность по оплате за услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Сочи "Сочитеплоэнерго" компенсацию судебных расходов в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2018 г.

Председательствующий