№12-210/2020

64RS0043-01-2020-002239-43

решение

14 июля 2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос о его отмене и прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал, что представил запись с видеорегистратора автомобиля, на которой виден факт пропуска им пешехода, иных пешеходов не было.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, в постановлении ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Представлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют объяснения ФИО1 Иных доказательств не представлено.

Вместе с тем из приложенной к жалобе записи с видиорегистратора, установленного в автомобиле Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***> следует, на что на данном участке дороги при управлении транспортным средством ФИО1 пропустил пешехода переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, затем продолжил движение, совершил поворот налево, где был остановлен сотрудником полиции. Иных пешеходов желавших совершить переход по указанному переходу, не установлено.

Судом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор вынесший оспариваемое постановление, извещение получено 29.06.2020г., однако в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

Таким образом, в рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения – по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО5