РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Даниленковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36\2020 по иску ФИО1 к АО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к АО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. Сумма кредита составила 333343 руб. В тот же день истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с АО СК «РСХБ-Страхование». Сумма страховой премии по данному соглашению составила 44440,29 руб. 19.08.2019 г. истица на правила в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течении 14 дней со дня заключения вышеуказанного заявления, а 10.09.32019 г. ответчик направил отказ в возврате страховой премии. С данный отказом истец не согласна.

Просит взыскать с АО «РСХБ-Страхование» денежные средства оплаченные в счет страховой премии в размере 44440, 29 руб., неустойку в размере 35996,40 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям указанным в отзыве. 

Представитель привлеченного в качестве соответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

Согласно п. 1 данного Указания (в редакции указания от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № Указанным Соглашением была предусмотрена процентная ставка, устанавливаемая за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита, истцу был предоставлен график платежей по договору.

АО «Россельхозбанк» полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив денежные средства заемщику, данный факт не опровергается Истцом, подтверждается Выпиской по лицевому счету Клиента и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Соглашения заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. В соответствии с Программой коллективного страхования истец является застрахованным лицом по следующим страховым рискам - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования. Страхователем по заключенном договору коллективного страхования является АО «Россельхозбанк», о чем ФИО1 была уведомлена при заключении кредитного договора. 

Согласно п. 5 названного заявления действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. ( л.д. 11- оборот).

Судом установлено, что на основании указанного выше заявления ФИО1 была застрахована по договору коллективного страхования № 52-0-04/5-2014 заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк", страховщиком по которому являлось АО СК "РСХБ-Страхование", а в качестве страхователя указано АО "Россельхозбанк". При этом сумма кредита перечислена ФИО1 в этот же день с ее счета в пользу АО "Россельхозбанк" списана плата за присоединение к программе страхования в сумме 44440, 29 руб., из которой банк перечислил в АО СК "РСХБ-Страхование" в качестве страховой в премии 20185, 34 руб. Данный факт подтверждается бордеро за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 г. ( л.д. 71) 

Кроме того, судом установлено, что 19 августа 2019 года, то есть в пределах установленного 14-ти дневного срока ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных средств (л.д.18). Однако требования оставлены страховой компанией без удовлетворения со ссылкой на то, что по уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни противоречит указанным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение четырнадцати календарных дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму.

Поскольку ФИО1. воспользовалась правом отказа от страхования в установленный Банком России срок, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. 

Как установлено, размер страховой премии, перечисленной Банком в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» составил 20185 руб. 34 коп. На ФИО1. распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Поскольку страховая премия была перечислена банком в страховую компанию, что ответчиками не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" страховой премии в сумме 20185 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО СК "РСХБ -Страхование" денежных средств сверх указанной суммы следует отказать. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика: АО «РСХБ – Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд определяет размер морального вреда в размере в размере 500 руб., поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от услуги в установленный срок. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» составляет 10092 руб. 67 коп. ( 20185 руб. 34 коп * 50 %) 

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.

С ответчика АО «РСХБ –Страхование» на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по помощи представителя. С учетом объема работ представителя, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд считает разумным сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1408,34 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию сумме 20185 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 10092,67 руб., расходы по помощи представителя в сумме 10000 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с АО «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 1408,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.