Дело №2-4291/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 58389 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы. В обосновании иска указывает, что 18.06.2019 г. ФИО1 заключила с ООО «Яндекс.Маркет» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Xr 64Gb, 1MEI: №, стоимостью 58389 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15-ти дней, в товаре выявился недостаток, выраженный в поломке динамика. 26.06.2019 г. ответчику была отправлена претензия вместе с приложенными документами, что подтверждается описью вложения и чеком с почты России. 01.07.2019 г. претензия вместе с приложенными документами была получена адресатом. Что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России». Истцу поступил ответ на электронную почту, в котором ответчик просит, заполнить заявление на возврат товара, указать реквизиты для зачисления денежных средств, а также отправить товар в ООО Яндекс.Маркет». В ответ истец по электронной почте сообщила, что готова предоставить товар на проверку качества в ООО «Яндекс.Маркет» лично и хотела бы присутствовать на ней в связи с чем просит сообщить время и место проведения проверки качества, однако никакого ответа на своё сообщение ФИО1 не получила. Позднее поступил ответ на претензию в письменном виде, в котором ответчик просил истца связаться с ними для согласования даты, времени и места передачи товара ООО «Яндекс.Маркет» для проведения проверки качества. Также ответчик в своём ответе предлагал направить товар самостоятельно по казанному адресу для проведения проверки качества. Информацию о дате и времени проверки качества ответчик обязуется сообщить. Тем не менее, ответчик не пригласил истца для проведения проверки качества, не указал дату и время её проведения заблаговременно. При этом, потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в полном объёме, поскольку истец нарушил установленный законом порядок возврата товара ненадлежащего качества, а ответчик в свою очередь, исполнил перед истцом свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме, прав истца не нарушал. Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований, а также снизать размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

С учетом неявки представителя ответчика, и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, 18.06.2019 г. истец приобрёл у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone Xr 64Gb, 1MEI: №, стоимостью 58389 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ч.ч.1, 2, 3 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела, в течении 15-ти дней в товаре выявились недостатки, наличие и характер которых подтверждены заключением судебной экспертизы спорного товара от 25.11.2019 г. №21/19, подготовленным ООО «Саратовский экспертный центр», согласно выводам которого, в спорном сотовом телефоне имеется дефект, выраженный в поломке динамика. Данный дефект носит производственный характер, полученный в процессе эксплуатации.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу ответчиком товара, пригодного для использования в соответствии с теми целями, для которых товар такого рода предназначен и опровергающих наличие выявленных в товаре недостатков, ответчик суду не представил. Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных недостатков в товаре в момент его передачи покупателю, ответчиком также не представлено.

Помимо этого, выводы проведённой с участием представителя ответчика судебной экспертизы спорного товара, о наличии в нём производственного недопустимого недостатка, ответчик не оспорил, а потому у суда нет оснований сомневаться в их наличии.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи потребителю, либо вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание характер имеющихся в товаре недостатков и срок их появления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, и считает необходимым взыскать с ООО «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 стоимость спорного сотового телефона в размере 58389 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение этого срока продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 26.06.2019 г. Истец обратился к ответчику с претензией о продаже ему некачественного товара, и просил вернуть деньги за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи. Претензия была получена ответчиком 01.07.2019 г., определённый законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 истек для ответчика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Поскольку в установленный законом срок требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, продавцом не были удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки суд признаёт обоснованными.

При этом, факт направления ответчиком в адрес истца ответа на претензию со встречными требованиями о направлении товара в адрес ответчика для проведения проверки качества, суд не признаёт обстоятельством, освобождающим от ответственности за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из следующего.

В соответствии с абз.2 ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из представленной в материалах дела копий ответа на претензию истца, ответчик не оговаривает реализацию права потребителя на его участие в проведении проверке качества товара, предусмотрев лишь оповещение о поступлении товара, предусмотрев лишь оповещение о согласовании даты, времени и места передачи товара «Яндекс.Маркету» и составлении акта приема-передачи товара. На сообщение истца на электронную почту ответчика, о самостоятельном предоставлении товара на проверку качества и участие в ней ФИО1, ООО «Яндекс.Маркет» не ответил.

В своём ответе на претензию потребителя продавец требует от покупателя связаться с курьером для передачи товара Яндекс. Маркету либо направить товар самостоятельно по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого 18Б Индекс 119021 (Для Лебедева М.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ООО «Яндекс.Маркет» предоставленными ему Законом о защите прав потребителей правами и обязанностями, и считает установленным факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 неустойку с 12.07.2019 г. по 23.12.2019 г.

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 12.07.2019 г. по 23.12.2019 г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

***> рубль 59 коп., исходя из расчета: ((58389руб. х 0,2%) х 164 дня.

Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка с 24.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20%, что составляет 15608 рублей 12 коп. ((58389 руб. стоимость сотового телефона + 

<

***> руб. 59 коп. неустойка + 500 руб. моральный вред) х 20%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора-поручения истцом уплачена денежная сумма в размере 5000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2826 рублей, из которых 2526 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 58389 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.07.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 

<

***> рубля 59 копеек, а начиная с 24.12.2019 г. по день фактического возврата денежных средств за товар в размере одного 1% от стоимости товара ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 15608 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 27000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Яндекс.Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2826 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.

Судья: