Дело № 1-58/ 2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 05 июня 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката КА «Низам» -ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 12 декабря 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего 4 детей, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, судимость не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в начале января 2024 года, точные даты и время не установлены, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией, в нарушении требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника, проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, незаконно осуществил повторное подключение с последующим отбором газа для коммунально-бытовых нужд, своего жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, к внутрипоселковому газопроводу, приходящемуся вдоль указанного дома, путем врезки металлической трубы, которое ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» было выявлено, а впоследствии устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по указанному адресу. Преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на общую сумму 5037 рублей. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства дознания по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого и представитель потерпевшей стороны в своем заявлении выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлению небольшой тяжести, ходатайство подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ. 

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает, так как он не работает, и нет сведений, что он имеет источник дохода.

При этом в силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и альтернатива данному виду наказания в виде принудительных работ, ФИО2, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО2, преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подсудимому ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания в сумме 4938 рублей, в судебном заседании в сумме 6584 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбываем наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 11522 рублей с осужденного ФИО2, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись 

Копия верна.

Судья: А.И.Ибрагимов