Дело №2-295/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) и просило расторгнуть кредитный договор №40599551 от 14 декабря 2016 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 667, 58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 833, 35 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №40599551, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 285 630, 00 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,9% годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 5 июня 2019 года составляет 181 667, 58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 153 790, 77 рублей; просроченные проценты 22 561, 36 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4 335, 92 рублей и неустойка за просроченные проценты 979, 53 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения суда не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Установлено, что 14 декабря 2016 года на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор №40599551 на сумму 285 630, 00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых. На момент заключения договора ответчик имел анкетные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ в органе ЗАГС внесена запись № о перемене имени ФИО1, ему присвоены: фамилия ФИО2; имя Александр; отчество Олегович. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик по указанному кредитному договору ФИО1 и гр. ФИО2 являются одним и тем же лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

По состоянию на 5 июня 2019 года (за период с 27 июля 2018 года по 5 июня 2019 года) просроченная задолженность составила 181 667, 58 рублей, в связи с чем, истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

В соответствии с представленном истцом расчетом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 5 июня 2019 года составляет 181 667, 58 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 153 790, 77 рублей;

- просроченные проценты 22 561, 36 рублей; 

- неустойка за просроченный основной долг 4 335, 92 рублей;

- неустойка за просроченные проценты 979, 53 рублей.

Расчет задолженности судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную задолженность по состоянию на 5 июня 2019 года, кредитный договор расторгнуть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 10 833, 35 рублей (л.д. 2,3), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 декабря 2016 года №40599551, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО2) Олеговичем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №40599551 от 14 декабря 2016 года за период с 27 июля 2018 года по 5 июня 2019 года (включительно) в сумме 181 667, 58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 10 833, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.