№2-2469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 21.04.17г., произошло ДТП: водитель автомобиля Ваз/Лада//гос№ №, ФИО2 допустил столкновением с автомобилем истца - Мерседес Бенц, госномер №. 

Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ, нарушивший требования ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец 25.04.17г., обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля, но выплата не была произведена.

29.05.17г. была направлена ответчику претензия с приложением копии отчета о ремонте, но ответ получен не был.

Истец провел свою оценку,согласно заключения ИП ФИО7 стоимость ремонта ТС истца составляет 284600 руб. с учетом, а У№ руб.75 коп. износа, исходя их положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ЦБ РФ от 19.09.14г. Недоплата составляет 294275 руб. 75 коп. На поданную претензию, ответчик не ответил, и доплачивать не стал.

В связи с отказом на доплату истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы. Стоимость их составила;20000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде.

Общий размер убытков от ДТП составил: 294275 руб. 75 коп. -неполученный размер страхового возмещения исходя из лимита по ОСАГО, 20000 руб.-судебные расходы, 8000 руб./досудебная оценка/, 500 руб.- почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 268100 рублей 00 копеек,У№рублей, судебные расходы на оплату представителя - 25000, досудебная оценка 7000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представитель ответчика АО СК «Опора»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «- Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.№). 

21.04.17г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя автомобиля Ваз-Лада, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля - Мерседес Бенц, госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1( л.д.№).

Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ- ФИО6, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Опора» согласно полиса ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Согласие согласно полиса ЕЕЕ№.

25.04.17г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ( л.д.№).По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля, однако выплата не была произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта,истец обратился к оценщикам. Согласно заключения ИП ФИО7 стоимость ремонта атвомобиля истца составляет 284600 руб., У№ руб.75 коп. исходя их положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ЦБ РФ от 19.09.14г ( л.д.№).

23.05.17г. истец направил ответчику претензию с приложением копии отчета о ремонте, однако ответа не поступило.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО» Центр судебных экспертиз Гарант ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, при заявленных в ДТП обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № получил повреждения, имеющиеся на бампере переднем,звезде-эмблеме, кронштейне звезды-эмблемы,номерном знаке переднем, молдинге решетки радиатора, решетки радиатора, кронштейне решетки радиатора, накладке переднего номерного знака, молдинеге переднего бампера левом, молдинга пепреднего бампера правом, конденсаторе кондиционера, молдинеге переднего бампера среднем, датчике дистанции,фаре левой, дефлекторе решетки радиатора, решетки бампера переднего нижней, буфера бампера переднего.

С учетом ответа на превый вопрос,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № с учетом повреждений полученных в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ с учетом износа на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет –268100 рублей.Величина УТС транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № дату ДТП составляет 8810рублей ( л.д.№).

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 268 100рублей, У№ рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 138455 рублей 00 копеек :(268100+8810 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 7000 рублей, почтовые расходы -250рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5969 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО » Страховая Компания Опора » в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 268100 рублей 00 копеек, У№ рублей, штраф- 138455 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 250 рублей.

Взыскать с АО» Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5969 рублей 10копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова