Дело № 12-713/2017

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 13 июня 2017 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области от 08 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) 

установил:

постановлением начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области от 08 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что отсутствует событие административного правонарушения, так как место работы он не менял, а уволился по собственному желанию с прежнего места работы, встав на учет в качестве безработного в Центре занятости населения; постановление вынесено органом не имеющим правомочий на вынесение постановления, прекратившим деятельность; военным комиссариатом не выполнена обязательная процессуальная процедура в части обращения в органы внутренних дел для доставления гражданина в помещение органа внутренних дел для рассмотрения дела об административном правонарушении (в случаях если гражданин не присутствует при составлении протокола об административном правонарушении), вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове гражданина, извещения об этом гражданина; в протоколе об административном правонарушении указан не действующий документ, удостоверяющий личность. Просил признать постановление № от 08.02.2017 незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, приходит к следующему. 

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Как следует из постановления начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области от 07 февраля 2017 года, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило несообщение в военный комиссариат города Вологда и Вологодского района Вологодской области в установленный законом срок об изменении места работы (должности) без уважительной причины.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральным законом N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", начальник отделения ППП и УМР военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении и всеми материалами в их совокупности.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции нормы статьи 21.5 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и является справедливым. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Ссылка заявителя о неоконченном юридическом составе правонарушения, как увольнение с места работы не обоснована, в соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение с нематериальным составом окончено с момента совершения деяния, то есть с осуществления последнего акта действия или бездействия. Увольнение является изменением места работы.

К доводам ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении № неверно указаны его паспортные данные также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в силу ст. 28.2, ст.28.5 КоАП РФ паспортные данные не являются обязательными реквизитами протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено органом, прекратившим деятельность и о том, что военным комиссариатом не выполнена обязательная процессуальная процедура в части обращения в органы внутренних дел для доставления гражданина в помещение органа внутренних дел для рассмотрения дела об административном правонарушении, надуманы, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ военные комиссариаты разрешают дела об административных правонарушениях, связанных с неисполнением установленных законодательством военно-транспортных мобилизационных обязанностей, а также обязанностей в сфере воинского учета. К ведению военных комиссариатов в лице их должностных лиц отнесены рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 21 КоАП РФ (ст. ст. 21.1 - 21.7), и назначение административных наказаний за нарушение гражданами и должностными лицами правил воинского учета.

Процессуальной порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях урегулирован, в том числе, положениями ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, должностным лицом военного комиссариата не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отделения ППП и УМР военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Вологодской области от 08 февраля 2017 года № 302 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.