П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Ербогачен 

Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В., единолично,

при секретаре Юрьевой Т.Ю., 

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора Катангского района Залтанова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Н.И., предоставившего служебное удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-25/17 в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с начально-профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего по найму, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеет, 

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено в с. Ербогачен, Катангского района Иркутской области при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 час. до 18 час. 11 октября 2017 г., более точное время не установлено, Увачан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон мотоцикла «Урал», модели №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, вышел на территорию, прилегающей к указанной квартире, где находился вышеуказанный мотоцикл и путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, без цели хищения, используя свойство транспортного средства, завладел мотоциклом, то есть, имея свободный доступ к механизмам его управления, запустил двигатель и выехал на проезжую часть улицы Брусничной и совершил поездку в личных целях по селу Ербогачен. 

В судебном заседании подсудимый Увачан вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший ФИО2 выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Увачан, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). 

Оценивая характеризующий материал в отношение подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающий в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, понимающий судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступление, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Увачан по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает без оформления трудовых отношений, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку. 

Подсудимый Увачан вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок, указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, Увачан активно способствовал раскрытию и расследованию преступление, давая на предварительном следствии признательные показания, данное обстоятельства также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку материалы дела содержат данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Увачана при совершении преступление. 

Увачан совершил оконченное, средней тяжести преступление при наличии отягчающего обстоятельства, поэтому оснований для снижения категории преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступление и личности подсудимого не имеется. 

Не усматривает суд и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступление. 

Срок наказания Увачану должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствие вредных последствий, суд считает единственно правильным назначить Увачану наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, учитывая его молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восьми тысяч) рублей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мотоцикл «Урал» государственный регистрационный №, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Мохова