Дело № 1-238/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «22» августа 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гуцу Г.М., предъявившего удостоверение № 0 и ордер № 0 от 22.08.2017,

переводчика ФИО3,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Республики ., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего водителем в .», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., на территории РФ временно зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2, имея водительское удостоверение № 0, выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «B, С, D», являясь водителем транспортного средства «Мерседес Benz 223201» с государственным регистрационным знаком № 0, будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обеспечить безопасность пассажиров, в период времени с 11 часов 00 минут 28.06.2017 по 11 часов 00 минут 29.06.2017, управляя маршрутным коммерческим транспортным средством «Мерседес Benz 223201» с государственным регистрационным знаком «№ 0, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, умышлено осуществлял оказание услуг – перевозку пассажиров по маршруту № № 0, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей управлял вышеуказанным транспортным средством с техническими неисправностями, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы; не работоспособен тахограф; не работоспособны (отсутствуют) ремни безопасности пассажиров; отсутствуют информационные таблички аварийных выходов, при наличии которых в соответствии п. 3.3, 7.4, 7.10 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», и п. 1.4.14.1 Приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 вышеуказанное транспортное средство подлежало запрету к эксплуатации до их устранения. При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации маршрутного коммерческого транспортного средства «Мерседес Benz 223201» с государственным регистрационным знаком «№ 0» и перевозке пассажиров ФИО2, были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 28.06.2017 года в 11 часов 00 минут при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2 у дома ... в г. Павловске Пушкинского района Санкт-Петербурга, в связи, с чем последнему было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей.

После выявления указанных нарушений ФИО2, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, умышленно и, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (редакция от 03.07.2016), п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 24.07.2015), не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту № № 0, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 29.06.2017 в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга у дома ... в г. Павловске Пушкинского района Санкт-Петербурга, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 28.06.2017, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что официально работает водителем, при этом ежемесячно получает заработную плату от 20 000 до 28 000 рублей, имеет постоянный доход, его трое несовершеннолетних детей с супругой и ее матерью проживают в ..., которым он ежемесячно помогает, направляя денежные средства семье, впредь обязуется преступлений не совершать.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО2 как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие трех несовершеннолетних детей (л.д.№ 0), один из которых малолетний, а также учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. № 0), положительно характеризуется по месту работы (л.д.№ 0), не судим (л.д.№ 0).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Гуцу Г.М. на предварительном следствии в размере 765 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего 1530 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство «Мерседес BENZ 223201»» с государственным регистрационным знаком «№ 0», (л.д.№ 0), оставить по принадлежности С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков