Дело № 2-434/2019 

УИН 33RS0018-01-2019-000770-35 

Решение

 

именем Российской Федерации

город Судогда 22 июля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2016 года на 84 км + 200 м автодороги Волга – 1М7 Орехово-Зуевского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, автомобиля марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер ... под управлением Т., автомобиля Audi, государственный регистрационный знак ..., под управлением Е., автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак ..., под управлением Р., автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак ..., под управлением С. и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Кроме того, на момент наступления страхового события, ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

В связи с наступлением страхового случая Р. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора КАСКО. ПАО «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Измайлово», размер которого составил 408317 рублей 47 копеек.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет произведенной потерпевшему страховой выплаты с учетом износа в размере 259623 рубля 60 копеек.

ПАО «Россгосстрах» посчитав, что со стороны САО «ВСК» обязательства исполнены не в полном объеме, обратилось в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года с САО «ВСК» в пользу ПАО «Росгосстрах» довзыскана сумма страхового возмещения в размере 33976 рублей 40 копеек.

Таким образом, по событию от 30 апреля 2016 года САО «ВСК» была произведена выплата ПАО «Росгосстрах» в размере 293600 рублей.

Кроме того, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Audi, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Е.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения эксперта САО «ВСК» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 112164 рублей.

Потерпевший Ш., которому принадлежит автомобиль марки Mazda, государственный регистрационный знак ..., которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» на основании акта осмотра, заключения эксперта признало событие страховым и произвело в пользу представителя Ш. – Ш. выплату в размере 33068 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, Ш. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 53600 рублей. Указанное заключение было направлено в адрес САО «ВСК» с требованием доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанных документов САО «ВСК» было принято решение о производстве доплаты в размере 20531 рубля 50 копеек.

Потерпевший Т., автомобилю которого в результате события 30 апреля 2016 года так же были причинены механические повреждения, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» на основании акта осмотра, заключения эксперта признало событие страховым и произвело в пользу Т. выплату в размере 400000 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по событию от 30 апреля 2016 года составила 859364 рубля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 859364 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11793 рубля 64 копейки (л.д. 5-8). 

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем представил соответствующее письменное заявление (л.д. 153).

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2016 года на 84 км + 200 м автодороги Волга – 1М7 Орехово-Зуевского района Московской области, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер ... под управлением Т., автомобиля Audi 100, государственный регистрационный знак ... под управлением Е., автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., под управлением Р., автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ..., под управлением С. и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш. (л.д. 25-29).

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 150-151).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса страхования ОСАГО серии ЕЕЕ ... (л.д. 25)

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» потерпевшим в ДТП 30 апреля 2016 года, составляет 859364 рубля (л.д. 25-135).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 859364 рубля, подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание то, что исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11793 рубля 64 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 859364 рубля 00 копеек (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 00 копеек), компенсацию расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11793 руля 64 копейки (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 64 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов