КОПИЯ:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора ФИО6, защитников: ФИО10, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО7, 

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе проведения предварительных слушаний ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО5 В.А., ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО5 В.А. и ФИО3 преступление обвиняемые совершили при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ранее знакомые ФИО1 и ФИО3 Исмаилович оглы, находясь в помещении склада магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, стр. 5А, по предложению последнего, из корыстных побуждений с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Союз ФИО2» (далее ООО «Союз Св. ФИО2»).

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, распределив роли каждого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, ФИО5 В.А. и ФИО3, дождавшись, пока из помещения склада магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, стр. 5А выйдет сотрудник службы безопасности – ФИО8, после чего ФИО5 В.А. вышел из помещения склада на улицу, где подошел к припаркованному около магазина своему автомобилю ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> рус., открыл дверь в салон указанного выше автомобиля, чтобы ФИО3 смог сложить в него похищенное имущество, принадлежащее ООО «Союз Св. ФИО2», после чего сел за рулевое управление, запустил двигатель автомобиля и стал наблюдать за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а последний в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО5 В.А., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ООО «Союз Св. ФИО2» имущество: 24 банки пива Aldaris Gaisas светлое 5% ж/б 0,568 л., стоимостью 58 рублей 20 копеек за банку, на общую сумму 1 396 рублей 80 копеек; 24 банки пива Wolpertinger Традиционное свет ж/б 4,9% 0,5 л., стоимостью 59 рублей 98 копеек за банку, на общую сумму 1 439 рублей 52 копейки; 12 бутылок пива разл Крафтовое светлое 4,5% 0,75 л., стоимостью 83 рубля 75 копеек за бутылку, на общую сумму 1 005 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 841 рубль 32 копейки, которые вынес из помещения магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, стр. 5А и сложил в салон автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> рус., за рулем которого его ждал ФИО5 В.А. 

После чего ФИО5 В.А. и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Св. ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 3 841 рубль 32 копейки.

На стадии предварительного следствия действия ФИО5 В.А. и ФИО3 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе проведения предварительных слушаний, обвиняемые ФИО5 В.А. и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО5 В.А. и ФИО3 обвиняются в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из обвиняемых отразил в протоколе заявление о признании вины в полном объеме, с наличием заявления о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением наказания в виде судебного штрафа.

Адвокаты ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные ходатайства обвиняемых ФИО5 В.А. и ФИО3 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7 выразил своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением обвиняемым судебного штрафа.

Ходатайства обвиняемых ФИО5 В.А. и ФИО3 поддержал государственный обвинитель, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО5 В.А. и ФИО3 с назначением каждому из них судебного штрафа в размере по 10 000 рублей, каждому, с установлением срока уплаты штрафа в течение месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела. По мнению стороны обвинения ФИО5 В.А. и ФИО3 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести и каждый из обвиняемых иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства обвиняемых ФИО5 В.А. и ФИО3, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайства подлежат удовлетворению в полном объеме, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО5 В.А. и ФИО3, поскольку каждый из них ранее не судим, преступление они совершили впервые, совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести, каждый из обвиняемых иным образом загладил причиненный вред, представил на стадии следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и, при наличии согласия руководителя следственного органа, при отсутствии возражений у каждого из сторон - заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, с прекращением уголовного дела, с назначением в отношении каждого из обвиняемых меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из обвиняемых: ФИО3 женат, имеет постоянное место работы, ФИО5 В.А. женат, имеет постоянное место работы, на их иждивении отсутствуют несовершеннолетние и престарелые лица, с учетом их возраста, при наличии их проживания в Московском регионе, каждый из них, по мнению судьи, имеет возможность при наличии постоянного места работы произвести уплату судебного штрафа в пределах разумного срока. 

Наряду с приведенными обстоятельствами, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает, наряду с иными видами наказания, штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. 

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 104.4., 104.5 УК РФ, ст.ст. 234, 236 ч.1 п.4.1, 239 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный штраф подлежит уплате с перечислением по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (л/с 

<

***> ОМВД России по городскому округу Ступино); ИНН 

<

***>; КПП 504501001; Единый казначейский расчетный счет: 40№; Казначейский счет: 03№; Банк получателя: ГУ БАНКА России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>; БИК 004525987; ОКТМО 46776000.

УСТАНОВИТЬ в отношении ФИО5 В.А., ФИО3 срок для уплаты назначенного судебного штрафа в пределах 2 (двух) месяцев, со дня вступления данного постановления в законную силу.

РАЗЪЯСНИТЬ ФИО5 В.А., ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо (лица) привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 В.А., ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 упаковка пива «Aldaris Gaisas» светлое, объемом 0,568 литра каждая в железных банках 24 штуки; 1 упаковка пива «Wolpertinger» объемом 0,5 литра в железных банках 24 штуки; 2 упаковки пива разливного «Крафтовое» светлое объемом 0,75 литра каждая в пластмассовой бутылке по 6 бутылок в каждой упаковке, – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела 

В Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана 

Судья ФИО12 

Секретарь ФИО13