РЕШЕНИЕ

г.Хилок 28 июля 2021 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев жалобу главы городского поселения «Хилокское» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 №20-23/31-2021 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главы городского поселения «Хилокское»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 №20-23/31-2021 от 31 мая 2021 года, должностное лицо - Глава городского поселения «Хилокское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Хилокский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из представленных материалов следует, что 4 декабря 2020 года ФИО1 проведена приемка фактически не выполненных объемов работ, а именно: не был установлен насос в фонтане, вместо 12 урн-пушек чугунных, литых, размерами 640*480*570 мм были установлены 4 урны металлические опрокидывающиеся и 8 урн железобетонных, не отвечающих условиям муниципального контракта №ГПХ-20-040 от 07.08.2017 года.

Таким образом, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о том, что являясь должностным лицом заказчика, ФИО1, в нарушение требований статьи 94 Закона о контрактной системе подписала акт приема выполненных работ в рамках муниципального контракта от 07.09.2020 года №ГПХ-20-040, тем самым приняла работы, которые не соответствовали условиям заключенного контракта.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались административным органом, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемогопостановления не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 №20-23/31-2021 от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - Главы городского поселения «Хилокское» 

<

ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно 

Судья Ходукина Л.В.