Дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 89297,03 руб. и госпошлину в сумме 2879,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «19.09.2013 году» между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ему заключительный счет, в котором потребовал в течение 30 дней с даты его формирования, выплатить задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2015 по 25.09.2016. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что никакого кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» не заключал, банковской карты не активировал. Подпись и расшифровка подписи в Заявлении-Анкете ему не принадлежат. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 420, 433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из взаимосвязи приведенных положений закона следует, что поскольку кредитный договор представляет собой разновидность договора займа, он может считаться заключенным в том случае, если он подписан сторонами договора и денежные средства переданы заемщику.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 настаивал на том, что никаких кредитных договоров не заключал, кредитной карточки не активировал, денежных средств в АО «Тинькофф Банк» не получал, подпись и расшифровка подписи Заявлении-Анкете ему не принадлежат. 

Судом дважды запрашивалось у истца подлинное Заявление-Анкета, по ходатайству ответчика, для проведения судебной почерковедческой экспертизы. Истец не ответил на запросы суда.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи и расшифровки подписи ответчика, изображения которых находятся в заявлении-анкете на л.д. 42. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты> экспертиз от 21 мая 2018 года 

<

данные изъяты>, подпись от имени ФИО2 ФИО5, изображение которой расположено в копии «Заявления-Анкеты» от 15.08.2013 года (л.д. 42), выполнена не ФИО2 ФИО6 ФИО7, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого представлены на исследование, а иным лицом.

Рукописный текст расшифровки подписи, читаемый как: «Кузнецов ФИО8», изображение которого расположено в копии «Заявления-Анкеты» от 15.08.2013 года (л.д. 42), выполнен не гр. ФИО2 ФИО9, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка от имени которого представлены на исследование, а иным лицом. 

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, имеют высшее образование, соответствующую квалификацию эксперта, стаж работы в должности эксперта. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, образцы для сравнительного исследования почерка ФИО2, в том числе, подлинные рукописные материалы для сравнения почерка.

Заключение экспертов является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертами подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данной экспертизы. 

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора возлагается на истца, о чем ему разъяснялось в определении о подготовке дел к судебному разбирательству. Вместе с тем, иных доказательств истцом не приведено и не представлено.

Следовательно, доводы иска о заключении АО «Тинькофф Банк» с ответчиком кредитного договора №, получении ФИО2 денежных средств по кредитному договор, не получили своего подтверждения в судебном заседании, поэтому являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2018г.

Судья О.В. Галаганова