Председательствующий – Ляшенко Д.А. (дело №3/1-29/2025)

32RS0033-01-2025-001779-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1117/2025

17 сентября 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

обвиняемого ФИО5 и в его интересах защитника-адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лелявина Д.А. в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2025 года, которым в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7 суток, то есть по 10 октября 2025 года включительно. 

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении избранной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в размещении 24 февраля, 9 июля и 12 ноября 2023 года во время пребывания в 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» публикаций, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, задействованных в ходе проведения Специальной военной операции на территории Украины, совершенном после его привлечения 11.01.2023 года Фокинским районным судом г.Брянска к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

11.08.2025 Фокинским МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 280.3 УК РФ.

04.09.2025 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ФИО5 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ.

05.09.2025 следователь по особо важным делам Фокинского МСО г.Брянск СУ СК России по Брянской области ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В обоснование ходатайства указал, что расследование данного уголовного дела находится на первоначальном этапе, ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, устойчивыми социальными связями на территории РФ не обременен, поддерживает связь с родственниками на Украине, официально не трудоустроен, по месту регистрации в г.Брянске не проживает, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного деяния, обвиняемый предпримет меры к тому, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда, также может скрыться и на территории Украины, что делает невозможным применение иной меры пресечения. 

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 05.09.2025 ходатайство следователя удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат Лелявин Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и противоречит требованиям ч.4 ст.7, ст.108 УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения;

указывает, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено без применения насилия либо угрозы его применения, связано с распространением информации в сети «Интернет» и представленные материалы не подтверждают намерения ФИО5 скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом, судом не приведены убедительные доводы о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, например, в виде домашнего ареста по месту жительства; 

обращает внимание, что личность ФИО5 полностью установлена, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Брянской области, является самозанятым, положительно характеризуется, имеет на иждивении сына 16 лет, ранее избранную меру пресечения не нарушал; 

просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таким, если постановлено в соответствии с требованиями закона, чему обжалуемое решение суда соответствует.

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст.99 УПК РФ (в ред. ФЗ от 28.02.2025 №13-ФЗ) при избрании меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.02.2025 №13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, если иное не предусмотрено ч.ч.1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1.2 ст.108 УК РФ заключение под стражу может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, - по настоящему делу не нарушены.

Задержание ФИО5 произведено с соблюдением требований закона, что было проверено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании обвиняемому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем по особо важным делам, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного заседания, при этом судом надлежаще исследовались и оценены обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ послужили основанием для удовлетворения ходатайства следователя и избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая решение, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ, и в обоснованности подозрения в причастности ФИО5 к его совершению на основании исследованных материалов, представленных с ходатайством: постановления о назначении административного наказания, протоколов исследования предметов и документов, актов экспертных исследований №№ 1132/6-6-25, 1133/6-6-25 от 23.06.2025, №№ 1138/6-6-25, 1139/6-6-25 от 24.06.2025, №№ 1134/6-6-25, 1135/6-6-25 от 23.06.2025, №№ 1136/6-6-25, 1137/6-6-25 от 24.06.2025, протокола задержания и допроса подозреваемого ФИО5, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола его допроса в этом процессуальном статусе, иных документов. 

Вместе с тем, судом первой инстанции также учтено, что обвиняемый является гражданином РФ, судимости не имеет, проживает один, прочными социальными связями на территории РФ не обременен, его несовершеннолетний сын с ним не проживает, официально не трудоустроен, поддерживает связь с родственниками на Украине, подконтрольной ВСУ. 

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведения о личности обвиняемого, на которые сторона защиты обращает внимание, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с иными данными по делу в силу ст.99 УПК РФ, однако не являются предопределяющими и не ставят под сомнение принятое решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона и в силу разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО5 в совершении преступления, о правильности и обоснованности квалификации его действий, оценке проведенных экспертиз, что подлежит проверке и оценке судом при принятии итогового решения по делу.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и с учетом совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, его выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, на первоначальной стадии расследования, являются обоснованными и мотивированными. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

Кроме того, доводы стороны защиты о невозможности применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия, являются необоснованными и противоречат как положениям ч.1.2 ст.108 УПК РФ (в ред. от 28.02.2025 №13-ФЗ-3), так и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в силу которых заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и при отсутствии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» - «г» п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ. 

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав сторон, влекущих отмену или изменение судебного решения, ни органом предварительного следствия, ни судом по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Лелявина Д.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева