П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 20 октября 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего до заключения под стражей адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого 

<

дата обезличена> Усольским городским судом Иркутской области по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Иркутской области суда от 09.04.2009 года приговор от 22.01.2009 года изменен, ФИО1 снижено наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.07.2011 года приговор приведен в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ФИО1 снижено наказание до 7 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.10.2013 года ФИО1, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и в одном эпизоде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, в неустановленные время, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества с территории производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в д.

<

адрес обезличен>.

После чего, 

<

дата обезличена>, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1, в д.

<

адрес обезличен> (географические координаты 53°27?41 северной широты, 103°58?10 восточной долготы), действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно, путем срыва руками крепления для навесного замка, установленного на входной двери, незаконно, через открывшуюся входную дверь, проник в помещение для временного проживания работников, с хранящимися в нем инструментами, откуда похитил: бензиновый генератор Patriot GP 1510 стоимостью 9000 рублей; углошлифовальную машину Makita 9040 стоимостью 8000 рублей; сварочный аппарат Ergus B 201/30 стоимостью 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно, путем срыва неустановленной следствием металлической трубой навесного замка с металлического крепления, установленного на входной двери, незаконно через открывшуюся входную дверь проник в складское помещение с хранящимися в нем инструментами, откуда похитил: бензопилу Хускварна 365 стоимостью 18000 рублей; бензопилу Штиль МС 440 стоимостью 35000 рублей; бензопилу Штиль МС 361 стоимостью 30000 рублей; горелку со шлангами и редукторами стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО1, покинув место происшествия, распорядился похищенными предметами по собственному усмотрению. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период с 10 по 

<

дата обезличена>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в неустановленные дату и время, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества из административного помещения, расположенного на территории производственной базы ООО «Ориентир» по адресу: 

<

адрес обезличен>.

После чего, в ту же неустановленную дату с 10 по 

<

дата обезличена> в период времени с 22 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь на крыльце административного здания ООО «Ориентир», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем срыва обеими руками навесного замка с металлической планки, установленной на входной двери, незаконно, через открывшуюся входную дверь, проник в административное помещение ООО «Ориентир», откуда похитил электроплиту Мечта стоимостью 3500 рублей и ксерокс Canon FC 128 (копировальный аппарат) стоимостью 6000 рублей; принадлежащих Потерпевший №2 Далее, ФИО1, покинув место происшествия, распорядился похищенными предметами по собственному усмотрению. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступлений согласился. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, все осознал, просил суд назначить ему наказание условно, дал обязательство впредь не совершать преступлений, трудоустроиться и оформить прописку.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 И.К. и Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыли, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, наказание просили назначить на усмотрение суда. 

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Вменение подсудимому по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 И.К. в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Вменение подсудимому по двум эпизодам краж такого квалифицирующего признака, как проникновение в помещение, суд считает правильным, поскольку производственные базы являются помещениями, не предназначенными для проживания людей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.89 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступлений, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту отбывания наказания.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, его личность, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенные преступления и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок, петля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – портативный бензиновый электрогенератор Патриот 1510; бензопила Хускварна 365 в корпусе оранжевого цвета; бензопила Штиль 361 в корпусе черно-оранжевого цвета; горелка с редукторами, резиновыми шлангами; сварочный аппарат Эргус; ксерокс Канон ФС 128; электроплита Мечта, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, необходимо оставить по принадлежности законным владельцам при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> на бензопилу Штиль МС Д-71336; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> на бензопилу Хускварна 365; копия квитанции договора №.... от 

<

дата обезличена>; копия квитанции договора №.... от 

<

дата обезличена>, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 – в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 – в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 отменить, освободить его в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок, петля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – портативный бензиновый электрогенератор Патриот 1510; бензопила Хускварна 365 в корпусе оранжевого цвета; бензопила Штиль 361 в корпусе черно-оранжевого цвета; горелка с редукторами, резиновыми шлангами; сварочный аппарат Эргус; ксерокс Канон ФС 128; электроплита Мечта, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить по принадлежности законным владельцам при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> на бензопилу Штиль МС Д-71336; договор купли-продажи от 

<

дата обезличена> на бензопилу Хускварна 365; копия квитанции договора №.... от 

<

дата обезличена>; копия квитанции договора №.... от 

<

дата обезличена>, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.