Дело № 2-206/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 02 октября 2015 года в Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MITSUBISHI PADJERO L WB», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность которого не застрахована. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в её (истца) пользу сумму материального ущерба в размере 1 185 200 рублей, расходы за проведение оценки в размере 600 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца на доводах искового заявления в судебном заседании настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. 

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

В этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 126 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 1 185 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Дело № 2-4014/18