Дело № 1- 19/ 2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 14 февраля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых адвокатов Куштысева А. В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, ФИО3, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

представителя потерпевшего Л.Н.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 20.11.2017 до 23 часов 24.11.2017 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Средне-Тиманского бокситового рудника (далее-СТБР) АО «Боксит Тимана», расположенного в Княжпогостском районе Республики Коми в кварталах 63, 64, 84, 85, 86, 105, 106, 107 134, 135 Верхневымского участкового лесничества ГУ «Мещурское лесничество», являясь 

<

данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение моторного масла марки «Shell RIMULA R4 15W-40» в количестве 836 литров, находящегося в четырех бочках по 209 литров каждая, принадлежащего АО «Боксит Тимана», при этом заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, занимающий должность водителя маслозаправочного агрегата АО «Боксит Тимана», должен был получить у кладовщика склада ГСМ СТБР АО «Боксит Тимана» Н.В.И. необходимое для хищения количество моторного масла, затем указать Карауш место нахождения моторного масла на территории СТБР для его хищения, а после его хищения должен был документально скрыть факт недостачи указанного количества моторного масла путем внесения в ведомости выдачи горюче-смазочных материалов недостоверных, завышенных сведений по его расходованию и выдачи, а Карауш, занимающий должность машиниста автогрейдера АО «Боксит Тимана», должен был забрать указанное ФИО2 моторное масло и вывезти его за территорию СТБР АО «Боксит Тимана» на автогрейдере марки «ДЗ-98В», г. р. з. 

<

№>, и в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом оказать ФИО2 материальное вознаграждение за содеянное.

Далее, в период с 08:00 часов 20.11.2017 до 23:00 часов 24.11.2017 ФИО2, согласно своей преступной роли, обратился к кладовщику склада ГСМ СТБР АО «Боксит Тимана» Н.В.И. о необходимости получения им 836 литров моторного масла марки «Shell RIMULA R4 15W-40» для проведения технического осмотра автотранспорта, принадлежащего Обществу, и долива его в соответствующую технику, тем самым ФИО2 ввел Н.В.И. в заблуждение относительно законности его действий и истинных намерений, в связи с чем Н.В.И. о преступных действиях Карауш и ФИО2 известно не было. Н.В.И., будучи введенным ФИО2 в заблуждение, дал устное согласие на получение ФИО2 необходимого количества указанного моторного масла в количестве 836 литров, находящееся в четырех бочках по 209 литров каждая, указав его место нахождения, после чего ФИО2 сообщил Карауш о месте нахождения моторного масла марки «Shell RIMULA R4 15W-40» в количестве 836 литров, расположенных на площадке хранения отработанных масел на территории СТБР АО «Боксит Тимана». 

24.11.2017 Карауш от руководства СТБР АО «Боксит Тимана» поступило указание на расчистку автодороги сообщением СТБР - 

<

адрес> - СТБР автогрейдером марки «ДЗ-98В», г. р. з. 

<

№>, в связи с чем Карауш для дозаправки своего автогрейдера при производстве указанных работ получил от кладовщика склада ГСМ Н.В.И. дизельное топливо в количестве 800 литров, залив его в четыре бочки объемом по 200 литров каждая, закрепленные заранее на автогрейдере Карауш. При этом последнему руководством СТБР был выписан материальный пропуск с указанием в нем разрешенного вывозимого с территории СТБР количества дизельного топлива (4 бочки по 200 литров в каждой) для предъявления его при проезде через КПП СТБР АО «Боксит Тимана». После чего Карауш в неустановленном месте на территории СТБР осуществил отгрузку с автогрейдера четырех бочек с дизельным топливом для погрузки вместо них на автогрейдер четырех бочек, примерно аналогичных по объему с моторным маслом марки «Shell RIMULA R4 15W- 40», на хищение которых был направлен умысел последнего. 

Далее, 24.11.2017 в период с 08:00 до 23:00 часов Карауш, согласно своей преступной роли, направленной на тайное хищение имущества АО «Боксит Тимана», обратился к работнику ОА «Боксит Тимана» Д.Д.В. занимающему должность слесаря по ремонту автомобилей указанного Общества и в пользовании которого в рабочих целях находится автопогрузчик марки «Linde», с просьбой о погрузке четырех бочек с моторным маслом по 209 литров каждая на автогрейдер марки «ДЗ-98В», г. р. з. 8303 КХ 11, используя при этом указанный автопогрузчик, на что ФИО4 ответил согласием, при этом Карауш ввел Д.Д.В. в заблуждение относительно законности его действий и истинных намерений, в связи с чем ФИО4 о преступных действиях Карауш и ФИО2 известно не было. Затем Д.Д.В. в вышеуказанный период времени, используя автопогрузчик марки «

<

данные изъяты>» по просьбе Карауш поочередно с площадки хранения отработанных масел перевез четыре бочки с моторным маслом марки «Shell RIMULA R4 15W-40» в количестве 836 литров и погрузил их на автогрейдер «ДЗ-98В», г. р. з. 

<

№>, стоящий на площадке подогрева техники у ремонтно-механической мастерской №2 на территории СТБР АО «Боксит Тимана» в Княжпогостском районе Республики Коми.

Затем Карауш 24.11.2017 в период с 08:00 до 23:00 часов, продолжая реализацию совместного с ФИО2 приступного умысла, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, согласно своей преступной роли, управляя автогрейдером марки «ДЗ-98В», г. р. з. 

<

№>, с находящимся на нем моторным маслом марки «Shell RIMULA R4 15W-40» в количестве 836 литров (четыре бочки по 209 литров каждая), при проезде КПП, расположенного при выезде с территории СТБР АО «Боксит Тимана» в направлении 

<

адрес> Республики Коми, куда он был направлен руководством СТБР для расчистки дороги сообщением СТБР- 

<

адрес>- СТБР от снега, был остановлен сотрудником охраны СТБР и при досмотре последним автогрейдера указанное моторное масло было обнаружено и изъято в связи с тем, что вывозимое Карауш моторное масло отсутствовало в материальном пропуске, предъявленным Карауш при выезде через КПП СТБР АО «Боксит Тимана».

Таким образом, Карауш и ФИО2 в период с 08:00 часов 20.11.2017 до 23:00 часов 24.11.2017 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории СТБР АО «Боксит Тимана» в Княжпогостском районе Республики Коми, покушались на хищение имущества, принадлежащего АО «Боксит Тимана», однако, свой преступный умысел не смоги довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Тем самым АО «Боксит Тимана» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 128 735 руб. из расчета 32 183,75 руб. за одну бочку с моторным маслом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является 

<

данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и искреннее раскаяние подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и искреннее раскаяние подсудимого. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят, в ходе судебного заседания поведение подсудимых было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. 

По месту жительства и работы ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личности подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеофайлы с камер видеонаблюдения на компакт диске «DVD-R»-хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденным, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов