Дело № 2-2192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3 о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 собственник 1/2 доли на жилой литер А, этажность: 2, общей площадью 263 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 489 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> Обратилась с иском к Администрации г. Таганрога, а также ФИО2 и ФИО3 сособственникам того же домовладения о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности.

Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А,А1,А2, площадью 296,4 кв.м., в том числе жилой 137,9 кв.м. Выделить ей в собственность часть жилого дом литер А,А1,А2 с учетом неотделимых улучшений и согласно сложившегося порядка пользования, состоящую из комнат: 1 этаж: 1 коридор, площадью 3,2 кв.м. 2 гардеробная, площадью 4,1 кв.м., 3 гостиная, площадью 20,5 кв.м., 4 санузел, площадью 4,6 кв.м., 5 коридор, площадью 6,5 кв.м., 6 кухня, площадью 8 кв.м., 7 гараж, площадью 18,6 кв.м., 14 коридор, площадью 6,9 кв.м., 15 служебная, площадью 16,7 кв.м.; общей площадью 89,1 кв.м., 2 этаж: 1 жилая, площадью 20,2 кв.м., 2 гардеробная, площадью 1,6 кв.м., 3 коридор, площадью 1,4 кв.м., 4 санузел, площадью 2 кв.м., 5 коридор, площадью 9,7 кв.м., 6 жилая, площадью 11,2 кв.м., 7 жилая, площадью 14,5 кв.м., 13 служебная, площадью 18,1 кв.м. общей площадью 78,7 кв.м., общей площадью по двум этажам 167,8 кв.м. Признать за ней право собственности на сарай литер Д, общей площадью 15,3 кв.м., ворота литер 1 и калитка № 2, расположенные по тому же адресу. Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, по доверенности, требования иска подтвердила, сослалась на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

ФИО2 против удовлетворения иска не возражал. 

Согласно ответа нотариуса г. Таганрога ФИО8 от 05.05.2018 г. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей 12.10.20111 г. ФИО5.

ФИО2 и ФИО3 подали заявления о принятии наследства. ФИО2 27.07.2016 г. получил свидетельство о праве на наследство на ? долю в общем совместном имуществе супругов. ФИО3 такого свидетельства не получил. 

Ранее ? доля домовладения принадлежала ФИО5.

Ответчик ФИО3 извещался по месту жительства. Судебные извещения от 10.04.18 и от 26.04.18 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3

По делу установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли на жилой литер А, этажность: 2, общей площадью 263 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 489 кв.м., кадастровый №, категория земли населенных пунктов - для использования в целях строительства видуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истице на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, свидетельств о государственной регистрации права собственности № от 

<

дата>, 512145 от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29 апреля 2009 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация г. Таганрога письмом от 20.03.2018 г. отказала истице в сохранении выполненной реконструкции жилого дома лит. «А» по причине отсутствия разрешения на проведение реконструкции (л.д. 52).

В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), пощади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

дата> № лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

На основании подп. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Вместе с тем факт осуществления реконструкции без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В месте с тем истица не имеет возможности получить разрешение на сохранение лит. «А,А1,А2» в реконструированном виде в рамках административного порядка, поскольку не получали разрешение на данную реконструкцию Таким образом, единственный способ защиты права у истцов в данном случае судебный порядок.

Строение лит. «А,А1,А2» расположено на земельном участке находящимся у истцов в собственности. Требований о сносе строения либо о привидении его в первоначальное состояние не заявляется. Выполненная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, все основные несущие конструкции здания обладают надежностью устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 41 ЗК РФ, регулирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по являющиеся, в том числе арендаторами земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ, а именно: имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здании, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением тре6ований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Это также означает, что право на использование земельного участка под строительство возможно на условиях целевого использования этого земельного участка.

Кроме того, в силу статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания сооружения, иное недвижимое имущество, созданные таким лицом для себя, являются его собственностью.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно технического заключения специалиста ФИО9 № от 

<

дата> следует, что двухэтажный жилой дом литер А,А1,А2 общей площадью - 296.4 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно - планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, инженерному хеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, с; ответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым ломам, и приведенным в таб. 11,16 сборника № укрупненных показателей 5: восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 -Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 1 37.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.

<

дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Жилой дом литер А,А1,А2, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данным экспертным заключением разработан вариант выдела в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве собственности в строениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования между собственниками.

Предлагается выделить 1/2 долю ФИО1 в натуре, состоящую из помещений № 1,2,3,4,5,6,7, на первом этаже и помещений № 1,2,3,4,5,6,7 на втором этаже жилого дома литер А, общей площадью 126,1 кв.м., что на 1,25 кв.м. меньше идеальной доли.

Общая площадь выделяемой доли ФИО1 с учетом площадей № 14.15 на первом этаже и помещения № 13 на втором этаже в возведенных пристройках литер А1,А2 - составляет - 167,8 кв.м.

Кроме этого ей выделяются сарай литер Д, ворота литер 1 и калитка № 2.

В пользовании ФИО2 и ФИО3 остаются помещения № 8.9,10,11,12,13 на первом этаже и помещения № 8,9,10,11,12 на втором этаже в жилом доме литер А, общей площадью 128,6 кв.м., что на 1,35 кв.м. больше идеальной доли.

Кроме этого в их пользовании остаются - ворота лит № 6, и калитка № 2.

В случае принятия судом варианта выдела доли ФИО1 в натуре в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли собственников перераспределяются и будут составлять:

ФИО1 - 1 /целое/; ФИО2 и ФИО3 - 1 /целое/ в том числе: ФИО2 - 1/2; ФИО3 - 1/2.

Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре, выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Таким образом, суд находит, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция осуществлена в отношении строений, собственниками которых являются истцы и на земельном участке, предоставленном истцам. 

Согласно технического заключения, выполненного специалистом ФИО9 № от 

<

дата> Сарай лит. «Д» площадью 15,3 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения и целостности рядом расположенных строений. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанных заключений, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом в области строительной экспертизы и по существу не опровергнуто.

Сарай лит. «Д» находится на участке находящимся во владении истицы

Таким образом, требование о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании право собственности за истицей на сарай литер Д, общей площадью 15,3 кв.м., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

Согласно материалов дела истица владеет в доме лит. «А,А1,А2», помещениями описанными в экспертном заключении.

Представитель истца настаиваюе на предложенном в иске варианте раздела, который выполнен с их участием. Ответчик не возражает против предложенного раздела. Материальных претензий стороны не имеют, на денежной компенсации не настаивают. 

Суд считает возможным при вынесении решения принять предложенный в иске вариант выдела доли истцов домовладения. Так, других вариантов суду не представлено, Суд находит, что данный вариант выдела долей истцов в домовладении соответствует их долям, порядку пользования строениями и земельным участком и согласован сторонами.

В связи с разделом домовладения долевую собственность истца в отношении спорного домовладения прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2», площадью 296,4 кв.м., в том числе жилой 137,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома литер «А,А1,А2» с учетом неотделимых улучшений и согласно сложившегося порядка пользования, состоящую из комнат: 1 этаж: 1 коридор, площадью 3,2 кв.м. 2 гардеробная, площадью 4,1 кв.м., 3 гостиная, площадью 20,5 кв.м., 4 санузел, площадью 4,6 кв.м., 5 коридор, площадью 6,5 кв.м., 6 кухня, площадью 8 кв.м., 7 гараж, площадью 18,6 кв.м., 14 коридор, площадью 6,9 кв.м., 15 служебная, площадью 16,7 кв.м.; общей площадью 89,1 кв.м., 2 этаж: 1 жилая, площадью 20,2 кв.м., 2 гардеробная, площадью 1,6 кв.м., 3 коридор, площадью 1,4 кв.м., 4 санузел, площадью 2 кв.м., 5 коридор, площадью 9,7 кв.м., 6 жилая, площадью 11,2 кв.м., 7 жилая, площадью 14,5 кв.м., 13 служебная, площадью 18,1 кв.м. общей площадью 78,7 кв.м., общей площадью по двум этажам 167,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности на сарай литер «Д», общей площадью 15,3 кв.м., ворота литер 1 и калитка №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО1 и другими сособственниками на объект недвижимости лит. «А,А1,А2», в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 21.05.2018 г.

Председательствующий: