Дело №10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., 

Помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Прушинского А.В.

при секретарях Капралёвой Е.В., Хромовой Е.В.

с участием:

-потерпевшей ФИО2.

-представителя потерпевшего, адвоката Тамбовской области Толмачева В.Ф., ордер по соглашению №379 от 19.07.2021

-подсудимого ФИО3

-защитника, адвоката Тамбовской области Зотеевой А.В., ордер по назначению №129172 от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Адрес ФИО5, на приговор Мирового судьи судебного участка Адрес ФИО4 исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес. Гражданин РФ. Зарегистрирован по адресу Адрес. Фактически проживает по адресу Адрес р.Адрес. Является инвалиАдрес группы, проживает с сожительницей-инвалидом, в отношении которой осуществляет уход. На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Судим ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании Решения Сосновского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет. На основании решений Мичуринского городского суда Адрес, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В период этого срока возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, выезжать за пределы муниципального образования – Адрес.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в отношении потерпевшей Потерпевший №1, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия. Эти преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в жилище по адресу Адрес р.Адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая осуждение ФИО1 и квалификацию его действий по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, просит изменить приговор в части вида и размера назначенного наказания, полагает это наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершённых преступлений и личности осужденного. Считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях предотвращения им дальнейшей преступной деятельности 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Адрес ФИО5, не оспаривая осуждение ФИО1 и квалификацию его действий по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. просит изменить приговор в части вида и размера назначенного наказания, полагает это наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершённых преступлений и личности осужденного, по следующим основаниям.

В нарушение требований ч.5 ст.18 УК РФ и п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (далее Пленум), не назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный по ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание назначено с учётом неснятой и непогашенной судимости, которая учтена в составе данных характеризующих личность и повторно в составе обстоятельств отягчающих наказание. 

Не учтено обстоятельством смягчающим ответственность состояние здоровья осужденного, который является инвалиАдрес группы. Не учтено обстоятельством отягчающим ответственность по ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

Необоснованно учтено по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное раскрытие и расследование преступления, однако из обстоятельств дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 действий, которые перечислены в п.30 Пленума.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, по вопросу назначения наказания, указание в данных о личности наличие неснятой и непогашенной судимости, поскольку это основание учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказания 

Просит исключить наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признать обстоятельством смягчающим наказание наличие инвалидности 1 группы. Рассмотреть вопрос о наличии обстоятельства отягчающего ответственность по ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ частичным сложением наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца и возложить следующие обязанности: не покидать своё жилище в ночное время суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сторонами не подано возражений на апелляционную жалобу и на апелляционное преставление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО6, поддержали полностью апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям. При этом просили учесть данные о личности ФИО1, который был неоднократно судим, а в настоящее время в отношении него имеется несколько уголовных производств.

Помощник прокурора ФИО5 поддержал полностью апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.

Подсудимый ФИО1, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление, без удовлетворения. При этом показал, что в момент совершения преступления был трезв, а причиной совершения этого преступления были длительные бытовые конфликтные отношения с Потерпевший №1 

Защитник ФИО7 просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление, без удовлетворения, по тем же основаниям на которые ссылается ФИО1 При этом просит учесть, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие инвалидности 1 группы, положительная характеристика по жительства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и на апелляционного преставления, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции признаёт приговор суда первой инстанции, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, на основании ст.389.18 УПК РФ, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и квалификации совершенных преступлений, в жалобе не оспариваются. Данные выводы суда являются мотивированными, подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно: признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.220-229); оглашёнными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.131-136); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.92-93); сообщением Потерпевший №1 в полицию о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т1, л.д.70-71); заключением эксперта №ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-81); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.84-88).

Отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приговора, по вышеуказанным вопросам, однако он подлежит изменению по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и на апелляционном преставлении, по причине назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершённых преступлений и личности осужденного.

Вид и размер наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести совершённых преступлений, с учётом данных о его личности, влияния этого наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений.

Имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку из обстоятельств дела установлено, что данное состояние не повлияло на формирование преступного умысла и поведение, а причиной совершения преступления стала бытовая ссора возникшая из конфликтных отношений существующих длительное время.

Имеются обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у ФИО1 инвалидности 1 группы, способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие инвалидности 2 группы у сожительницы ФИО8, в отношении которой осуществляет уход (ч.2 ст.61 УК РФ).

Из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений совершённых ФИО1, данных о его личности, отсутствуют основания по этим преступлениям, для изменения на менее тяжкую категорию (ч.6 ст.15 УК РФ), для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

По каждому преступлению по настоящему делу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, его срок определить по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку тот по окончании дознания ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, принятие решения о рассмотрении дела в общем порядке, не связано с позицией подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления по настоящему делу, данные о личности осужденного, многократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, но осуществляет уход за своей сожительницей-инвалидом ФИО8, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, то есть условно на основании ст.73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Мирового судьи судебного участка Адрес ФИО4 исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, изменить следующим образом.

Исключить из числе обстоятельства смягчающих ответственность, активное раскрытие и расследование преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, по вопросу назначения наказания, указание в данных о личности о наличии неснятой и непогашенной судимости, которая учтена в качестве обстоятельства отягчающего наказания в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств смягчающих ответственность – полное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие инвалидности 1 группы у ФИО1, наличие инвалидности 2 группы у сожительницы ФИО8, в отношении которой осуществляет уход.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ частичным сложением этих наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложить на осужденного следующие обязанности: не покидать своё жилище в ночное время суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Денисов Д.Л.